Грязные игры вокруг Омского дендрологического сада имени Гензе. Почему, г-н Лобов?

Этот вопрос адресован министру Лобову автором БК55 Еленой Ивановой после посещения Омского областного дендрологического сада имени Г. И. Гензе.

Многим омичам знаком этот дивный уголок живой природы в центре города.

Чудесные тенистые аллеи из лиственных и хвойных деревьев, яркие цветы, пение птиц…. Белочки, деловито снующие от дерева к дереву, золотые рыбки в пруду, беседка, удобные лавочки с искусной резьбой….

Состояние умиротворения внезапно обрывается, когда в конце экскурсии, вдруг перед глазами предстает заброшенный участок в углу сада. Его неухоженность особенно поражает, когда видишь там знаменитые омские шаровидные ивы и высоченные голубые ели. Эти деревья — результат труда омских селекционеров во главе с Г. И. Гензе — основателем сада. Экскурсовод поясняет:

«Сюда нельзя, это частная территория». (???).

Дорожку на участок перегородили три вазона с цветам.

История сада ведется с 1948 года. В 1994 году дендрологический сад, расположенный на территории акционерного общества «Флора», площадью 9,6 га был объявлен памятником природы регионального значения с названием «Омский городской дендрологический сад». Позднее, сад стал областным, ему было присвоено имя Г. И. Гензе, а в 2011 г. площадь его увеличили до 186 061 кв м. На всей территории был установлен режим особой охраны, который включает профессиональный уход за растениями, их изучение и наблюдение за состоянием.

По закону, земельные участки, объявленные памятниками природы, из оборота изымаются. То есть, продавать их нельзя.

Но вдруг, уже в 2013 году, некто Е А Петрова, получает в собственность часть памятника природы, а именно — земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3107, площадью 5 642 кв. м. Предварительно, без проведения предусмотренной законом процедуры (экспертиза, публичные слушания), с участка сняли статус памятник природы и особый режим охраны. На участке установили разрешенный вид использования «для иных видов жилой застройки». (???)

Как, никому не известному предпринимателю, удалось невозможное — история длинная и мутная. Желающие могут ознакомиться с решениями арбитражного суда (А 46-9209/2019 и А 46-28559/2012), которые проясняют многое. Местные сплетники утверждают, что помог Петровой губернатор, пришедший на смену Л. К. Полежаеву. Но разве можно верить сплетникам?

Не успела дама построиться, как начались тяжбы по поводу владения ею участком.

В 2017 году Министерство природных ресурсов Омской области подает на Петрову в суд. Предварительно была проведена экологическая экспертиза спорного участка.

Специалисты обнаружили разнообразные и ценные виды деревьев возрастом более 17 лет, что указывает на научную ценность участка еще до перехода права собственности к Петровой. Так же, был обнаружен забор дендросада, установленный и на спорном участке. По документам тех лет, участок значился в составе памятника природы. После такого заключения экспертов, в 2018 г. участок вновь был объявлен памятником природы и включен в состав ООПТ- особоохраняемой природной территории.

А далее, омичи ждут решения суда и надеются, что участок с номером 3107 будет возвращен в состав дендросада и в собственность области. Юристы министерства якобы бьются изо всех сил, подают апелляции…. Но суды, почему-то, выигрывает Петрова, о чем регулярно, с подачи Минприроды Омской области, сообщают местные СМИ. Так, в сентябре 2021 г. омичам сообщили:

«Бизнесвумен Петрова отстояла в суде права на участок в омском дендропарке».

Последний арбитражный суд состоялся в декабре 2021 г. Ранее вынесенное решение устояло.

Омская общественность в недоумении. Проиграть такой суд невозможно! Идут разговоры: «За Петровой кто-то стоит…. Петрова владеет участком по закону…. Какие плохие у нас законы… Какие беспринципные судьи… и т. п.»

Увиденная в саду удручающая картина, заставила обратиться к природоохранному законодательству и ознакомиться с самим решением арбитражного суда г. Омска, доступ к которому есть в интернете, стоит только забить в поисковике номер дела А 46-24255/2020 или найти решение на сайте арбитражного суда.

Оказалось, что руководство Министерства природных ресурсов, подавая иск, даже и не ставило задачи вернуть участок с номером 55:36: 070107:3107 в собственность области. Истец просто хотел заработать немного денег. Хотел, чтобы Петрова платила за охрану «своего» участка и просил суд обязать ответчицу «заключить охранное обязательство на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:03107, принадлежащим ей на праве собственности». Получается, что возвращение участку статуса памятник природы только для того и было проведено, что бы получать с Петровой деньги.

Но в суде выяснилось, что природоохранное законодательство такие трюки не допускает!!!

В исковом заявлении юристы Минприроды простодушно изложили взаимоисключающие доводы, чем поразили даже суд.

Истец сам заявил, что Земельный кодекс (статья 56 ЗК РФ) ограничивает права частных лиц на владение земельными участком — памятником природы. Далее, истец указал, что (цитирую дословно) «на момент приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3107 площадью 5 642 кв. м. в 2013 году, забор и деревья находились на земельном участке, но, тем не менее, ответчик земельный участок приобрел в собственность». (???)

То есть, это не Минприроды — собственник территории, незаконно продало участок, который уже являлся памятником природы и частью дендросада, а сама Петрова его как-то умудрилась купить. !!!

Судья Ярковой С., сын тогдашнего председателя облсуда, в удовлетворении исковых требований, предъявленных Министерством природных ресурсов, отказал и, на основании Земельного кодекса РФ ст. 95, ФЗ № 33 «Об особо охраняемых природных территориях», ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» и др., дал очень подробные разъяснения, после которых, даже человеку постороннему, не придется усомниться в справедливости решения.

«Суд пришел к выводу, хотя Петрова и является владельцем участка, но фактически, им не пользуется. А находится участок в пользовании Министерства природных ресурсов и обязательства по обеспечению особого охранного режима возложены на его структуру —»Управление по охране животного мира»

Собственник Петрова обязана только воздержаться от действий, «влекущих за собой нарушение сохранности памятника природы». То есть она не может там пилить деревья, построить дом, устраивать пикники с шашлыками, запускать петарды по праздникам и т. п.

Суд не ограничился разьяснением вынесенного решения по иску, но и указал на необходимость изъятия участка у Петровой «в соответстви с прямыми требованиями закона».

Суд отметил, что «все приводимые истцом аргументы сводятся к тому, что уникальный природный памятник — земельный участок, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не может находиться в собственности частного лица и должен быть изъят у собственника, в соответствии с ФЗ № 33 ст. 26 п.4». !!!!!!!

Возникает вопрос: «юристы Минприроды настолько безграмотны или настолько хитры, что просто хотели проиграть суд и отчитаться перед омичами — мол, сделали всё, что могли, но такие уж у нас законы….».

Вспомните суды с «камерцелевским» «Кедром» по поводу парка имени 30 Лет ВЛКСМ. Там тоже невозможно было проиграть…., но проиграли……

На судебные заседания и экспертизу потрачены немалые деньги, которых так не хватает для развития самого сада. Кроме того, разгневанная Петрова подала встречный иск.

Предпринимательница потребовала от властей освободить земельный участок, убрать ограждение, и заключить с ней договор аренды. А так же, взыскала с дендросада 600 тыс. руб, как неосновательное обогащение, т. к. дендросад проводил платные экскурсии и фотосессии на ее участке, а прибылью не делился.

Подведем итоги. Из решения арбитражного суда по делу А 46-24255/2020 выяснилось:

1. В 2012 году с земельного участка 55:36:07 01 07:3107 незаконно сняли статус памятник природы, хотя там произростали ценные растения, в том числе, занесенные в Красную книгу.
2. Участок дендросада под номером 55:36:07 01 07:3107 передали в собственность частному лицу вопреки закону и, явно, не по ошибке.
3. После проведения экспертизы в 2018 г. и возвращения участку статуса памятник природы, сделку с передачей участка частному лицу даже не пытались оспорить и признать недействительной. По данным Россреестра, участок по сей день находится в частной собственности с разрешенным использованием « для жилищных нужд. под строительство».
4. При повторном признании участка памятником природы в 2018 г, участок не изьяли в собственность области, как того требует закон.

Фактически, решение суда должно было стать для омских чиновников руководством к действию по возвращению спорного участка в собственность области.

Прошло достаточно времени, но ничего не изменилось. Министр Лобов в правительстве теперь уже губернатора Буркова проявляет высокую принципиальность: нет денег от Петровой— нет охранного режима для «её» участка.

Длительное время сотрудникам сада запрещено ухаживать за растениями на участке 3107, хотя суд прямо указал на обязанности министерства соблюдать охранный режим. Уникальные шаровидные ивы уже имеют признаки сухостоя, кустарники трудно найти среди высокой сорной травы, а семена сорняков ветер разносит по всему саду, засоряя культурные посадки.

Дорожки проросли травой….

Участок под номером 3107 постепенно теряет признаки памятника природы…. Ответственные лица допускают это намеренно?….

Что дальше? — продолжать не ухаживать за растениями — дождаться, пока погибнут — провести экспертизу, которая установит, что участок не имеет признаков памятника природы — снять статус…… ну, а дальше — насколько хватит фантазии или аппетита…. И при этом:

Молчит областной прокурор, на глазах которого разбазаривается областная собственность, скромно помалкивает природоохранный прокурор, на глазах которого рушат знАчимый для области природный объект. Прямо за забором дендросада, в уютном коттеджном поселке, благополучно молчат депутаты, ожидая очередные выборы.

И только простые омичи продолжают отстаивать свой дендросад.

Елена Иванова,

Фото автора.

P. S. Омичи могут отправить через сайт Омской межрайонной природоохранной прокуратуры обращение, примерно такого содержания:

На территории Омского областного дендрологического сада имени Г. И. Гензе расположен участок с кадастровым номером.55:36:070107:3107. Участок находится в запустении. Сотрудникам дендросада запрещено ухаживать за растениями. В соответствии с решением арбитражного суда по делу А 46-24255/2020, обязанность по обеспечению режима особой охраны участка, законом возложена на Министерство природных ресурсов Омской области. Министерство уклоняется от своих обязательств. В результате, ценные растения, произрастающие на участке, могут погибнуть.

Прошу принять меры прокурорского реагирования.