Картельного сговора между крупнейшими омскими дорожниками арбитраж не заметил

Суд признал принятое ранее решение антимонопольщиков незаконным.

Стало известно, что Арбитражный суд Омской области отменил как незаконные решения регионального управления Федеральной антимонопольной службы о признании компаний «Стройсервис», «Омскавтодор» и «СибРос» виновными в картельном сговоре.

Один иск подала компания «Стройсервис», которая, по мнению антимонопольщиков, обеспечила «Омскавтодору» победу в торгах на ремонт и содержание автодороги Омск — Тара. Два других кейса касались аукционов на ремонт и содержание автодорог в Павлоградском, Нововаршавском и Горьковском районах, недобросовестными участниками которых, как посчитали в региональном управлении ФАС, стали «Стройсервис» и «СибРос».

Подозрение вызывало то, что  компании сделали по одному ценовому предложению, а экономия по итогам торгов составила максимум 1,1% от начальной цены. С «Омскавтодором» Управление дорожного хозяйства Омской области заключило контракт стоимостью почти 1,7 миллиарда рублей, со «Стройсервисом» — по цене 782,6 миллиона рублей, с «СибРосом» — по цене 597,9 миллиона рублей.

В антимонопольной службе заявили, что областной бюджет мог сэкономить больше денег, если бы участники торгов не заключили антиконкурентное соглашение.

— ООО «Стройсервис», принимая участие в данном аукционе (на ремонт и содержание автодороги Омск — Тара. — Прим. ред.), не преследовало цели заключения госконтракта, а участвовало в закупке в целях обеспечить победу другому участнику картеля, поскольку данным участником не было сделано более ни одного ценового предложения, что обеспечило победу в аукционе АО «Омскавтодор». Именно такое поведение при участии в закупке характерно для картельного сговора, когда один из участников соглашения в соответствии с заранее достигнутой договоренностью совершает действия, направленные на победу другого участника, — заявили представители Омского УАФС в суде.

Те же доводы они привели и на заседании по второму картелю. Однако арбитраж посчитал их неубедительными. По мнению суда, не любое соглашение между конкурентами можно считать картелем. К тому же подрядчики доказали, что снижать цену на торгах больше чем на 1% было бы для них невыгодно.

— Фактическая возможность участников тех или иных торгов снижать начальную минимальную цену контракта в ходе аукциона находится в непосредственной взаимосвязи с уровнем начальной минимальной цены контракта, установленным заказчиком. Добросовестное поведение участников не означает необходимость снижения цены контракта в убыток хозяйствующим субъектам — участникам торгов, — говорится в решении суда.

В пресс-службе Омского УФАС НГС55 сообщили, что будут их обжаловать.