И снова здравствуйте: о реинкарнации «медведевского» порядка возбуждения налоговых дел. Что изменится?

На прошедшей неделе случилось то, о чем в последние годы говорил Владимир Путин — либерализация уголовного законодательства в отношении предпринимателей. Президентом подписан Федеральный закон № 78, внесший изменения в уголовную ответственность за налоговые преступления и порядок возбуждения таких дел.

За разъяснениями содержания этих изменений и их влияния на качество сна российских предпринимателей мы обратились к старшему партнёру Адвокатского бюро «Адвокатское партнёрство Андрея Хабарова» — Сергею Мухину.

Сергей Александрович известен как специалист экспертного уровня в области уголовной защиты по делам о налоговых преступлениях.

Начиная с 2017 года проведенные им защиты, вынесенные от Адвокатского бюро на общероссийский рейтинг «Право.Ru-300» по отрасли «уголовное право», неизменно получали высокие оценки экспертной комиссии рейтинга. Одной из последних его успешных защит, имевшей большой общественный резонанс, стала работа по делу директора ЗАО «Южуралавтобан» — крупнейшего предприятия Уральского региона по строительству, ремонту и обслуживанию автомобильных дорог.

Руководитель компании был обвинен в уклонении от уплаты налогов в сумме 803 272 000 рублей.

— Сергей Александрович, о либерализации уголовного законодательства в бизнес среде говорили давно. Многократно высказывал пожелание силовикам не «кошмарить» бизнес и президент Путин, но это, увы, никак не влияло на сложившуюся практику, когда тот же Следком мог возбудить уголовное дело без предварительной проверки налоговиков, арестовать счета предприятия, парализовать работу, загнать в долги, разорить дотла, развалив при этом трудовой коллектив компании, создававшийся годами. И все это делалось, как правило, в чьих то корыстных интересах и еще ради «галочки» о проделанной работе… Что изменится теперь?

— На самом деле изменения по налоговым составам берут своё начало с марта 2022 года. Тогда Федеральным законом № 51 в ст. ст. 140, 144 УПК РФ были внесены изменения относительно поводов для возбуждения налоговых уголовных дел (ст. ст. 199-199.2 УК РФ).

По делам о налоговых преступлениях вновь появился свой — специфический повод.

С марта 2022 года дела о налоговых преступлениях могут возбуждаться исключительно по материалам, направленным налоговыми органами (в порядке статей 32 НК РФ (по итогам проверки вынесено решение, которое вступило в силу, налогоплательщику направлено требование, которое не исполнено в течение 2 месяцев) и 82 НК РФ (информирование следственных органов об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях).

Сообщения из иных источников не могут быть приняты, зарегистрированы, проверены и по ним не выносится решение о возбуждении таких уголовных дел. В том числе, поступившие от оперативных сотрудников материалы проверки по делам о налоговых преступлениях не могут рассматриваться следственным органом как повод для возбуждения уголовного дела.

— До мартовских изменений  поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях могло быть любое (за исключением анонимных) поступившее из различных источников сообщение. Эти, так называемые  сообщения, сделанные, зачастую, в форме доносов, следователь обязан был принять, зарегистрировать и проверить. А затем решать вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении… У таких дел, повторюсь, приводивших к разрушению предприятий и распаду коллективов, как правило, были конкретные заказчики… 

— У следователя действительно существовала «формальная» обязанность известить налоговый орган — направить копию поступившего от оперуполномоченных сообщения в налоговый орган. При этом ничто не мешало следователю возбудить уголовное дело, не утруждая себя мнением налогового органа, что массово происходило на практике.

— Почему речь идёт о вновь появившемся специфическом поводе для возбуждения налоговых уголовных дел?

— Дело в том, что такой порядок действовал в период «медведевской» уголовной «оттепели» с 2011 по 2014 годы и являлся следствием общего тренда, направленного на либерализацию уголовного законодательства. Тогда такой уголовный либерализм привёл согласно статистических сведений ВС РФ к трёхкратному уменьшению уголовных дел по налоговым статьям, рассмотренным судами РФ.

- У такой тенденции, разумеется, были противники в силовых структурах и, прежде всего в Генпрокуратуре, которой руководил Чайка. Медведевское «потепление» в итоге  отменили…

— С возвращением Владимира Владимировича Путина в президентское кресло был возвращен и прежний порядок возбуждения уголовных дел.

И вот снова, здравствуйте. В марте 2022 года произошла реинкарнация «медведевского» порядка возбуждения налоговых уголовных дел.

— Как это откликнулось на практике?

— Не сразу, но постепенно центр принятия фактического решения о возбуждении уголовного дела перемещается в налоговый орган. У последнего появился дополнительный серьезный рычаг воздействия на задолжавшего налогоплательщика. Дилемма простая.

Либо расчёт с бюджетом по результатам налоговой проверки, либо материалы передаются в следственные органы.

Одновременно возможность оперативных служб повлиять на решение о возбуждении уголовного дела, напротив, постепенно секвестируется. Теперь они вынуждены направлять свои материалы в налоговый орган и зависеть от его решения.

Изменения, произведенные в марте 2023 года ФЗ № 78, коснулись, прежде всего, наказания за налоговые преступления в виде лишения свободы (ст. 199-199.4 УК РФ). Оно снижено. С 6 и 7 лет по ст. ст. 199-199.2 УК РФ до 5 лет, а по ст. 199.4 УК РФ с 4 лет до 3 лет лишения свободы.

В результате изменилась тяжесть преступной неуплаты налогов и сборов в особо крупном размере. Из тяжкого эти составы преступлений перешли в категорию средней тяжести, а по ст. 199.4 УК РФ в категорию незначительной тяжести. Это в свою очередь с неизбежностью повлияло на максимальные сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Эти сроки сократились по ст. ст. 199-199.2 УК РФ с 10 до 6 лет, а по ст. 199.4 УК РФ с 6 до 2 лет.

— Что изменится в практике применения данных норм уголовного закона?

— Истечение срока давности препятствует привлечению лица к уголовной ответственности. Срок давности течёт с момента окончания совершения преступления (для налоговых составов это дата, в которую в соответствии с НК РФ должен был быть уплачен конкретный налог) и до вступления приговора в законную силу. В случае обжалования приговора суда, вынесенного по первой инстанции, он вступит в силу в день рассмотрения апелляционной жалобы на этот приговор.

— То есть даже если в отношении лица вынесен обвинительный приговор, который обжалован и срок давности истечет до рассмотрения вышестоящим судом этой жалобы, уголовное преследование уже осуждённого будет прекращено?

— Все правильно… В силу принципа обратной силы уголовного закона, улучшающего положение лица (ст. 10 УК РФ), изменение сроков давности привлечения к уголовной ответственности распространяется на время до вступления нового ФЗ № 78 в силу.

Например, на дату выхода настоящей статьи сроки давности прошли по налоговым преступлениям, оконченным (налог не уплачен) в марте 2017 года. Кроме того, если лицо отбывает наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. ст. 199-199.4 УК РФ, его наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

И это еще не все.

Изменение тяжести налоговых преступлений по общему правилу снижает риск наказания в виде реального лишения свободы при совершении деяния впервые.

Но и на этом благость от принятия нового Федерального закона для налогоплательщиков не заканчивается.

— А почему ошибочной является информация в СМИ о том, что новый закон позволяет теперь прекращать уголовное преследование при возмещении лицом ущерба бюджету в полном объеме?

— Дело в том, что такая законодательная возможность, реализуемая на практике, существует уже много лет (ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ). Изменения коснулись порядка возбуждения налоговых уголовных дел. Нанесён удар по распространённой практике следственных органов, заключавшейся в возбуждении уголовных дел в отношении руководителей организаций и предпринимателей, которые ещё на стадии налогового контроля оплатили суммы недоимки, пени и штраф, то есть, погасили ущерб бюджету в добровольном порядке.

Исходя из толкования ст. ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, действия таких лиц перестали быть общественно опасными.

Однако следственные органы, используя формальные основания, возбуждали в отношении добровольно погасивших ущерб бюджету предпринимателей уголовные дела, прекрасно осознавая, что они будут подлежать прекращению, так как законом на следователя возложена обязанность прекратить уголовное преследование в связи с возмещением ущерба при наличии согласия на то подозреваемого (обвиняемого).

По понятным причинам не согласных были единицы.

— Для чего же тогда возбуждалась масса этих «мертворожденных» дел, если долги уже погашены?  

— Для статистики! Следственным органам необходимо было каждый год выдавать на-гора уголовных дел по количеству больше, чем в предыдущий.

«Формально правильно, а по сути издевательство» — эта фраза В. И. Ленина точно характеризует такую уголовную политику. Кстати, фраза эта была использована мировым вождём пролетариата в «Заключительном слове по докладу о продовольственном налоге». И тогда налоги.

Не требует доказательств, что сам факт возбуждения уголовного дела, производство следственных и иных процессуальных действий по делу, где ещё до возбуждения полностью погашен ущерб, негативно влияли на действующий бизнес: трудности в выдачи кредита в банке; в ИЦ отметка о привлечении к ответственности; отвлечение сотрудников на участие в следственных действиях; обыски в жилище и офисе с изъятиями документации и электронных носителей; закошмаривание контрагентов и другие «прелести» уголовного преследования.

Такая уголовная политика, очевидно, не отвечала государственным интересам, так как огромные силы и средства расходовались не на реальную борьбу с преступностью, а имитацию такой борьбы ради карьерных показателей. К нам в Бюро в течение 2020–2022 гг. обращались за защитой десятки омских предпринимателей, в отношении которых были возбуждены уголовные дела при выполнении ими решения налогового органа за несколько лет до того как к ним пришли с обысками.

Внесенными поправками в статьи 24, 148 УПК РФ уточнен порядок возбуждения уголовного дела.

Установлено новое основание отказа в возбуждении уголовного дела: уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с уплатой в полном объеме сумм недоимки, пеней, штрафов в порядке и размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Руководитель следственного органа, следователь теперь обязаны вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии данных, подтверждающих информацию об уплате сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 1.2 ст. 148 УПК РФ).

— Таким образом, возбудить уголовное дело по налогам и сборам при погашении налоговой задолженности теперь означает — принять заведомо незаконное процессуальное решение.

— Да, но это не касается ст. 199.2 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за сокрытие денежных средств, либо имущества, за счёт которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов. Законодатель сделал по ней исключение из общего правила, полагая, что не заплатить в бюджет — это одно, а вот сокрыть от уплаты — совсем иное по степени общественной опасности действие.

Но есть нюансы…

Если раньше, до описываемых изменений, прекратить уголовное преследование по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ можно было только при перечислении в бюджет двукратной суммы причинённого ущерба (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ), то теперь, после перехода данного состава преступления в категорию средней тяжести, открывается возможность, в случае гашения причинённого ущерба, прекратить уголовное преследование посредством применения судебного штрафа.

— Экономия, однако… А как вы прокомментируете суть добавленного в Новый закон, по предложению комитета по бюджету и налогам Государственной думы РФ, указания на то, что уплата должна производиться не только в размере, но и в порядке, определенном в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах?

— Дело в том, что с 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета и переход на новый порядок исполнения обязанностей по уплате налогов. В этой связи как налогоплательщику подтвердить возмещение ущерба по конкретному виду налога, если у него задолженность перед бюджетом по другим налогам и сборам, и сальдо единого счета отрицательное, а также, если налогоплательщик находится в процедуре банкротства?

Полагаю, этот и другие вопросы найдут свое разрешение при формировании практики применения нового закона, который должен в определенной степени ослабить правоприменительный пресс на российских предпринимателей.

Адвокатское партнерство
АНДРЕЯ ХАБАРОВА: 

https://www.aehabarov.ru/