В «круге ада»: режиссер «Шибаев, обвинивший худрука «Пятого» Гриншпуна во взятках, врал даже в очевидных мелочах»

25-05-2023 00:00:26

В Омске на Апелляции по делу Никиты Гриншпуна известный российский адвокат Андрей Хабаров доказал, что веры режиссеру Шибаеву, предавшему друга, нет и по-крупному.

В хороших детективах прокурор, услышав неоспоримые доводы в пользу подсудимого, снимает обвинение или меняет уголовные статьи на те, что подходят.

Но с худруком Омского «Пятого театра» Никитой Гриншпуном получается совсем уж плохой детектив.

Как уже сообщал БК55, на апелляции молоденький прокурор Власенко, узнав из жалобы защиты массу доказательств невиновности подсудимого, попросил суд…

Добавить ему срок!!!

Затем в прениях выступил адвокат подсудимого Гриншпуна Андрей Хабаров, разобравший «по косточкам» все промахи обвинения.

Напомним: бывший «друг» Никиты Гриншпуна — Денис Шибаев — после многочасового пребывания в полиции (на Пушкина, 138), куда его привезли после того, как он вышел из театра, накатал на худрука заявление о взятках. Будто бы Гриншпун заключал фиктивные договоры о постановке спектаклей с ИП Шибаев: Шибаев эти спектакли ставил, а Гриншпун забирал у него деньги в качестве взятки.

Иначе говоря, режиссер Шибаев платил худруку «Пятого театра» Гриншпуну миллионы рублей за возможность поставить спектакли от своего имени. Чушь!

И это будет доказано многократно — прямо и косвенно!

Денис Шибаев. ФОТО: kino-teatr.ru

К слову, на следующий день Шибаев пришел в полицию и, как он сказал в суде, «по внутренним причинам» отказался от своих заявлений, назвав их оговором Гриншпуна по мотивам творческой зависти и личной неприязни.

Но маховик уголовной репрессии уже был запущен.

Хабаров же объяснил апелляционной коллегии судей настоящую причину перечисления гонораров за спектакли на ИП Шибаева.

В течение многих лет будучи просто режиссером Гриншпун ставил спектакли, заключая договоры на их постановку с театрами на свое собственное ИП. Вообще практика, когда режиссёр заключает договоры на постановку спектаклей со своим ИП, является в России общепринятой и вызвана налоговой экономией, как у театра, так и у режиссёра.

Поступив в «Пятый театр» на должность худрука, Никита Гриншпун стал госслужащим и — оказался на «голой» зарплате. Получать гонорары за постановку спектаклей он уже не мог, хотя продолжал их создавать.

Дело в том, что госслужащим предпринимательская деятельность запрещена, это нарушение антикоррупционного законодательства, а уже само наличие у служащего ИП его нарушает. Тогда-то и понадобилось ему ИП «друга» Шибаева, куда стали поступать гонорары за поставленные Гриншпуном спектакли.

«Друг» Шибаев получал эти деньги на ИП и передавал их худруку.

Второй причиной перевода гонораров на ИП стало желание Гриншпуна утаить доходы от алиментов.

— Гордиться тут нечем, — добавил Хабаров. — Вот Никита Юльевич и «сэкономил» — так, что мы видим его теперь в «телевизоре» (мониторе видео-конференц-связи из СИЗО — прим. БК55).

Не то, чтобы худрук совсем не давал денег бывшей семье. Ребенка он обожает, но — хотел тратить деньги только на него. Дважды свозил в Италию, затем в Германию, Австрию, перевел 150 тыс. руб. на отдых. А на повседневные траты «зажался» (о чем теперь сильно жалеет).

С этими целями Гриншпун договорился со своим одногруппником Шибаевым, что он будет ставить спектакли, договоры на которые будут заключаться на ИП Шибаев, специально для этого созданное. ИП и банковский счёт к нему привязанный, по факту будут являться его (Гриншпуна) ИП и счётом, а Шибаев их номинальный держатель.

То есть, Гриншпун, лишившись возможности иметь ИП, но намереваясь продолжать ставить спектакли по такой схеме, заменил в ней свое ИП на ИП Шибаев.

Друзья договорились, что Шибаев будет помогать Гриншпуну в постановке отдельных спектаклей и получать за это вознаграждение от Гриншпуна. Но это ещё не всё. Взяткодаватель Шибаев потребовал от взяткополучателя Гриншпуна оплачивать за свое ИП все его перелёты, проживание семьи Шибаева в г. Омске и другие «хотелки», например, занятия фитнесом. И вымогатель взятки Гриншпун согласился, выполняя многочисленные условия Шибаева.

Хабаров, конечно же, не мог не обратить внимание судей на то, чтоописанное выше совершенно не укладывается в модель взаимоотношений взяткодателя и взяткополучателя. Тем более что сам Шибаев изначально объяснил своей жене, что деньги, которые будут приходить на счёт ИП — это «Никитины деньги», и рассчитывать на них не следует.

Получается, Гриншпун брал взятку своими собственными деньгами, что защитник назвал юридическим абсурдом.

БК55 уже писал о показаниях почти всей труппы «Пятого театра» в пользу Гриншпуна (актеры от него не зависят, ведь он там не работает с 2020 года):

Отметим, что характер у Гриншпуна не сахар, как, впрочем, и у большинства самобытных режиссеров, знающих себе цену. И как следствие, многие актеры Никиту недолюбливали, но… В суде все они — указали на его невиновность!

К примеру, помощник режиссера Дивак, пояснив перед началом ее допроса, что относится к Гриншпуну отрицательно, дала показания в пользу худрука.

На вопрос адвоката о роли Гриншпуна и Шибаева в постановке договорных спектаклей ответила примером приготовления плова: будто бы плов — это спектакль. «Шибаев — тот, кто нарезал морковку, а Гриншпун — готовил плов», — процитировал Андрей Хабаров ее показания.

Далее адвокат Хабаров напомнил, что некоторые спектакли — к примеру, «Скамейка», «Остров сокровищ», «Примадонны», по показаниям актеров, Гриншпун вообще ставил сам, без какого-либо участия Шибаева.

И тут странная ситуация. Деньги за постановку спектакля «Удар», который Шибаев ранее назвал взяткой, само обвинение как взятку из дела исключило. По тому основанию, что было установлено, что этот спектакль, несмотря на заключение договора на ИП Шибаев, ставил Гриншпун, а значит, он имел право на гонорар. Тогда на каком основании, обратился адвокат к судебной коллегии, при идентичных обстоятельствах гонорары по другим спектаклям, которые Гриншпун ставил без помощи Шибаева, расценены судом как взятка?

Одно исключает другое.

Больше 20 человек, в том числе знаменитости, заявили, что Гриншпун сам ставил спектакли:

В Омском областном суде предъявлено «железное» доказательство невиновности режиссера Гриншпуна

Но это, увы, почему-то никак не отражается на позиции судьи Плиско и прокурора Власенко: они верят Шибаеву, хотя знают, что тот был пойман, что говорится " за руку», на откровенной лжи в ходе судебного следствия… И это доказано!

Адвокат Хабаров привел суду примеры такого вранья:

— Относительно постановки спектакля «Скамейка» Шибаев указал, будто это он ставил этот спектакль. Однако актеры, которые в нем играют, заявили, что Шибаев не имел к постановке «Скамейки» никакого отношения — ставил в это время другой спектакль.

Затем Шибаев снова лгал в очевидных мелочах.

В суде была оглашена переписка на протяжении трёх лет между ним и Гриншпуном в мессенджере WhatsApp, изъятая из телефона Шибаева. В ней применительно к денежным темам Шибаев десятки раз употреблял определенные слова и фразы. Адвокат спросил об их значении.

Но сначала он привел из их переписки за 11 сентября 2019 г. (день рождения Гриншпуна) письмо — поздравление Шибаева следующего содержания.

«Поздравляю с праздником, небольшим юбилеем! Очень рад нашей сложной дружбе, сотрудничеству, и благодарю судьбу за то, что она познакомила меня с тобой. Люблю, обнимаю. Чапа Горький!».

— Известен ли вам «Чапа Горький»? — уточнил адвокат Хабаров.
— Не помню.
— Скажите, а вас когда-нибудь называли «Чапой»?
— Затрудняюсь ответить.
— А почему Вы затрудняетесь ответить, называли ли Вас в этой жизни «Чапой Горьким»?
— Я не помню.
— Гриншпун когда-нибудь называл вас «Чапа»?
— Я не помню.

Лишь под давлением доказательств, припасенных защитником, Шибаев признал, что «Чапа Горький» — его студенческое прозвище. То есть показания о том, что он не знает, кто такой «Чапа Горький» — ложные. Забыть же свое студенческое прозвище можно, только если человек потерял память…

Так же долго пришлось из него выуживать признание, что «Ленусик» из переписки — это его жена Елена.

Ответы на следующие вопросы похожи на дуракаваляние.

— Что означает в вашей переписке фраза «Бабушка приехала»? — спросил адвокат.
— Она означает то, что она означает. Приезд бабушки, — соврал Шибаев.
— Какая-то пожилая женщина куда-то приехала?
— Да…
— Вы это, свидетель, серьезно?
— Ну, естественно…
— А «Птичка в клетке»?
— То же самое.
— Какая-то птичка в какой-то клетке?
— Да.

Это «незнание», в том числе, было опровергнуто показаниями, которые Шибаев давал в ходе предварительного следствия — о том, что «приезд бабушки» и «птичка в клетке» — это поступление денег на счет его ИП.

Просто Шибаев забыл, что давал такие показания ранее.

— Шибаев лгал в суде, даже когда вопрос выеденного яйца не стоил — о студенческом прозвище, имени жены. Он уличен в даче ложных показаний! А это — безусловные основания для того, чтобы относиться критически к его остальным показаниям, если они не подтверждены другими доказательствами по делу или находятся с ними в противоречии. Солгавший под присягой единожды солжет и в другой раз, — подытожил Андрей Хабаров, вспомнив при этом «Божественную комедию» Данте, где лжесвидетели находятся в восьмом кругу ада, бегают, обуреваемые яростью, и кусают всех, кого встретят.

И — назвал приговор районного судьи Александра Плиско предрешенным, пояснив:

— О предрешенности приговора свидетельствует масштаб и системность нарушений при оценке доказательств, допущенных судом при принятии решения. Десятки доказательств, оправдывающих моего подзащитного, судом либо проигнорированы и не получили оценки в приговоре, либо оценка носила надуманный, не основанный на фактах характер.

Из показаний свидетелей суд взял только то, что укладывалось в версию обвинения, не приняв во внимание то, что оправдывает подсудимого.

Приговор постановлен исключительно на основе внутреннего убеждения суда, причины формирования которого нам неизвестны, но они точно не связаны с содержанием исследованных в суде доказательств. Между тем, согласно закона внутреннее убеждение суда обязано основываться на совокупности исследованных в суде допустимых доказательств.

В противном случае, внутреннее убеждение суда непредсказуемая и очень опасная вещь.

В этой связи адвокат привел яркий пример:

— Как-то мне довелось присутствовать на отборе присяжных в Суде Короны в Лондоне. Судья объяснял кандидату в присяжные его обязанность участвовать в процессе: «Суд присяжных был создан для того, чтобы такой судья как я после бессонной ночи, плохого утреннего кофе и ссоры с женой, не пришел и не принял решение повесить этого подсудимого».

Сделав паузу, Андрей Хабаров попросил коллегию судей — Сергея Калмыкова, Дениса Ходоркина и Наталью Груманцеву — оправдать своего подзащитного.

Наташа Вагнер

ОТ РЕДАКЦИИ:

БК55 с самого начала не исключал версию о заказном характере дела «взяточника» Никиты Гриншпуна, худрука «Пятого театра», названного «Режиссером года» журналом «Бизнес-Курс» в 2019 году. А как иначе объяснить поведение судьи Плиско и прокурора Власенко, вынесших скандально-абсурдный и беспрецедентно жесткий приговор одному из талантливейших режиссеров Омска, да еще и пророссийски-ориентированного (большая сегодня редкость!)?

Между тем, именно эта версия «заказа», обрастая фактами и подробностями, проливает свет на причины поступков следователей, судьи и прокуроров.

Так что, продолжение следует…