«Казнить нельзя, помиловать», или как судья Серебренников удивил своим милосердием в отношении экс-приставши Весны

Казалось, что в оправдательный вердикт не верили ни подсудимые, ни команда «болельщиков».

Как ранее сообщал БК55, 4 сентября в Кировском районном суде неожиданно был вынесен приговор по одному из эпизодов уголовного дела бывшего инспектора омского полка ГИБДД Алексея Кучегуры и экс-руководителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Юлии Весны (Кучегуры).

Поспешность судебного решения удивляет ещё и тем, что только на прошлом заседании начались судебные прения: прокуратура запросила для Весны и Кучегуры 5 и 7 лет лишения свободы соответственно. В этот раз за один судодень в прениях успела выступить защита, подсудимые сказали последнее слово, и через получасовой перерыв судья Максим Серебренников уже выступал с резолютивной частью приговора.

Но обо всем по порядку.

Стоит отметить, что в прениях не участвовала прокурор Ольга Гизе. Выслушивать речи адвокатов пришлось её коллеге — гособвинителю Ефименко.

Вероятно, узнав от своего защитника о неожиданно приблизившимся окончании судебного следствия, «бедная девочка» Юлия Весна дала волю эмоциям и расплакалась. Видимо, даже у неё не осталось надежды на оправдательный вердикт.

Взяв слово, адвокат Махамбетов дотошно «прошёлся» по несостыковкам в показаниях потерпевшей и свидетелей, ожидаемо обвинив их в надуманности и недостоверности.

«Имеются ли в данном деле такие доказательства? С полной уверенностью могу ответить — нет. Доказательствами по делу являются лишь показания потерпевшей Шпаковой и свидетелей Котельникова и Посашкова. Иных объективных доказательств в получении Весной денежных средств, её участия в введении в заблуждение Шпаковой и свидетелей нет. Имеются показания Кучегуры в получении им инкриминируемой суммы. Но показания и явка с повинной были даны им лишь на предварительном следствии, не подтверждены им в ходе судебного разбирательства. Но, даже признавая факт получения денег от Шпаковой, Кучегура категорически отрицал участие бывшей жены на данной встрече. В связи с тем, что доказательства виновности Весна сводятся лишь к показаниям заинтересованных лиц, считаю необходимым более подробно остановиться и проанализировать показания Шпаковой, Котельникова и Посашкова, как на предварительном следствии, так и при первоначальном рассмотрении дела в суде, и в данном уголовном процессе», — отрапортовал Махамбетов.

И понеслось…

Показания неоднократно менялись, никакой встречи не было, Шпакова у дома Кучегуры не была, «всё ложь и провокация». Между тем, единственным свидетелем со стороны защиты, обладающим «неимоверно важными» доказательствами невиновности Весны была её бывшая парикмахер Чередник, а кроме того к делу «подшили» распечатки с Google-карт, на которых свидетели расставляли «крестики-нолики» местоположения машин и точки встречи во дворе многоэтажки в микрорайоне «Кузьминки». Напомним, те самые свидетели, показания которых «лживы и надуманы».

И казалось, никого не смутило, что и сам Кучегура изменил показания на «правильные», начал выгораживать свою бывшую благоверную только перед прениями во время первого рассмотрения дела.

«Сколько имеется у меня эпизодов по уголовному делу, я Весну никогда в курс не вводил. Она разговор никогда не слышала. Если даже вместе находились дома, я телефон ставил на авиарежим или на бесшумный. Диалогов я ни с кем из потерпевших не вёл в присутствии её. И ни в каких диалогах она никогда не участвовала. Я денежные средства никогда дома не хранил. Я всегда их хранил когда в автомобиле, когда был съемный гараж, я там оставлял денежные средства. Но домой я их никогда не приносил, и никогда она их не видела. Она не участвовала в диалоге и не в курсе вообще была», — заявлял Алексей на допросе судье Павленко.

Тогда-то и появилась версия с давлением следователей, выгораживанием Весны и с «фабрикацией» показаний свидетелей.

«Какое имеют отношения к делу такие мелочи, как у подъезда дома или тротуар? Если рассматривать обычные пяти- или девятиэтажные многоподъездные типовые дома, то особой разницы никто и не усмотрит. Однако. Дом по улице Кузьмина, где проживали Весна и Кучегура, является одноподъездной высоткой. Подъезд дома находится с противоположной стороны парковки у магазина «Магнит». К подъезду подъехать невозможно. Невозможность Шпаковой точнее указать место встречи связано именно с тем, что она там никогда не была, а сам факт передачи денег и участие в нем Весна является ложью», — продолжал адвокат.

Интересно, многие ли способны вспомнить детали обстановки на встрече, произошедшей несколько лет назад, если ранее обстановка знакома не была?

Много раз уже защита на протяжении рассмотрения данного уголовного дела пыталась уличить потерпевших во лжи, ловя на мелких несостыковках в деталях того вечера. Однако память каждого человека избирательна, и чем больше проходит времени, тем больше искажается «картинка»…Тем не менее, и адвокаты, и Весна продолжают свою «песню» про лживость слов свидетелей обвинения, основываясь только на разности незначительных мелочей. Просто смешно!

При этом, Махамбетов выбирал и трактовала в свою пользу только те моменты «лживых» показаний, которые играли на руку защите. Даже следователи могли «совершать ошибки» только в отношении привлечения к делу его подзащитной, а когда потерпевшие указывают на неточности в протоколах, — быть такого не может… Что ж, такова работа адвоката.

В общем, изворачивались, как могли. После 30-минутной речи защитника со своим «докладом» выступила подсудимая приставша. Конечно же, не обошлось без драмы:

«В очередной раз, в надежде на существование правосудия, справедливой судебной системы, которая построена для восстановления законности, социальной справедливости, ради защиты людей, но никак не нацелена на их уничтожение, я всё же решила выступить в прениях, изложить свои обоснованные доводы моей невиновности, подтвержденные фактами. Хотя изначально, в свете определенных обстоятельств, видя, что политика партии имеет превосходство, а палочная система, как радиация, уничтожила принципы человечности и гуманизма, и в целом, прописные нормы права, я думала ограничиться выступлением моего защитника и не надрывать в очередной раз пуп, доказывая свою невиновность. Ведь сложно добиться истины, когда тебя не слышат, а точнее, когда и не собираются услышать. Это как бороться с ветряной мельницей. Но всё же, ради своего смысла жизни (тут голос подсудимой дрогнул) это мои дети, ради моих родителей… я не имею права просто отмолчаться» — сглатывая слезы, с выражением читала «бедная девочка».

Но, быстро совладав с собой, далее тон госпожа Весна не меняла: ровный, с четким произношением слов, даже, в чем-то обвинительный, с нотами сарказма. В её речи чувствовалась «рука мастера» господина Казакова. По крайней мере, тайминг выступления, очевидно, Весна переняла у своего прежнего защитника, — 1,5 часа придирок к словам и мелочам, по сути, уже изложенным в речи адвоката Махамбетова.

Большинство «тезисов» мы уже слышали в выступлениях Юлии Владимировны во время прений при первом рассмотрении дела в Кировском райсуде, а также в облсуде: пресса ангажирована, адвокат Наумов всех «подговорил», следствие не объективно, потерпевшие врут… Нет смысла повторять пройденное. «Ох, уж эти сказочки! Ох, уж эти сказочники!»

Адвокат Кучегуры Борис Метелев пожелал выступить за свидетельской трибуной и был весьма лаконичен.

«Я займу ваше процессуальное внимание минут на 20 ещё. Мой коллега и его подзащитная очень подробно всё пояснили. Я их поддерживаю в полном объёме. Мой подзащитный, Кучегура Алексей Викторович, подлежит оправданию по вменяемому ему групповому эпизоду по факту мошенничества в рамках данного уголовного дела по следующим основаниям».

Если вкратце, то сам Кучегура рассказывал о совсем другой встрече с Котельниковым, Посашковым и Шпаковой у вертолетного завода, где последняя выполняла лишь роль «передатчика» денег, 400 тыс рублей. Деньги Кучегура якобы занимал у Котельникова. Ни о каких 2 млн 900 тыс рублей, «надуманных» потерпевшей речи не идет. А расписок нет. Правда, версия эта была заявлена подсудимым как раз в тот момент, когда Алексей решил изменить свои показания. Но кого это волнует?

Сам Кучегура был и вовсе не многословен:

«Я коротко скажу, что поддерживаю своего защитника».

После выступления подсудимых с последним словом, судья Серебренников неожиданно удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

Который, к слову, тоже немало удивил всех участников процесса:

«Весну Юлию Владимировну и Кучегуру Алексея Викторовича по предъявленным обвинениям в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст 159 УК РФ, в конце февраля — начале марта 2019 года хищении денежных средств в сумме 2 млн 900 тыс рублей у Шпаковой, признать не виновными и оправдать… в связи с неусмотрением события преступления. Признать за Весной и Кучегурой право на реабилитацию», — зачитал служитель Фемиды.

Стоить отметить, что ни самой потерпевшей, ни её представителя на оглашении приговора не было. Как и не было предоставлено право реплики стороне обвинения на стадии прений.

Во время перерыва в ожидании окончательного решения судьи матушка Весны высказывала решительное негодование и грозилась даже устроить скандал, если вердикт окажется «не правильным». Как видим, переживала она совершенно напрасно.

Возможно, такое решение является актом поддержки судьи Серебренникова своего коллеги Павленко. Хочется надеяться, что повторное оправдание мошенников по данному эпизоду случилось без вмешательства влиятельных дружков новоиспеченного «суженного» Весны экс-начальника АХО «ЦСХИ» омской мэрии Юрия Захарова — двоюродного брата теперь уже бывшего вице-мэра Омска, а ныне мэра Томска.

В любом случае, впереди нас скорее всего ожидает обжалование решения суда по четвертому эпизоду со стороны гособвинения в облсуде. Ну, и не стоит отметать факт того, что срок по основному приговору для Весны и Кучегуры (3 эпизода) никто не отменял. Поэтому, даже если апелляция не состоится, мошенники всё равно получат по заслугам.

Арина Репецкая