«Водопровод в шкафу» экс-депутатши Горностаевой или Как гнать «левое» пиво 72 часа в сутки

19-09-2023 00:00:08

Чтение многостраничной экспертизы, заказанной на деньги подсудимой, продолжается.

В Ленинском районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела экс-депутата Омского горсовета, бывшего директора пивзавода «Сибирский Стандарт» Ларисы Горностаевой, которую обвиняют в п.б ч.2 ст 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере».

Продавая неучтенку со своего пивзавода «Сибирский стандарт» в 2014–2016 годах, в общей сложности 22 млн литров «пенного», Горностаева, по версии следствия, скрыла от государства 396 млн выплат по акцизам и 91 млн по НДС, за что и могла бы получить вплоть до 6 лет лишения свободы.

В одночасье вдруг выяснилось, что миловидная дама, рядовой депутат Омского горсовета, имеет свой, никому неведомый «пивзаводик» с громким названием «Сибирский стандарт», «левое» пиво из которого развозилось фурами по Сибири, Большому Уралу и даже в Питере и Москве… Предприятие имело «под собой» такие общероссийские сети, как «Красное и Белое», региональные представители которого отправляли «пивной» королеве на карточку по полмиллиона рублей за раз, так сказать в качестве подарка… В орбите «Сибирского стандарта» вращались десятки фирм однодневок…

Ясно, что «решать» проблемы связанные с организацией подпольного бизнеса в таких, без преувеличения, гигантских масштабах могла хорошо организованное ОПГ, связанное с силовыми структурами.

По версии БК бизнес депутатши Горностаевой на самом деле был одним из многих прочих активов могущественной немецкой группировки или, как ее еще называли, «генеральского» клана… А заправлял всем этим хозяйством близкий к Горностаевой авторитетный бизнесмен Дима Павлов, друг покойного сына генерала Камерцеля, унаследовавшего часть его гигантской бизнес-империи, построенной в годы работы последнего начальником омской милиции.

«Немецкая» группировка или клан Камерцеля. Что это такое?

На прошлом заседании, как сообщал БК55, в целом ряде предоставленных защитой документов — «доказательств невиновности», — самым заметным и объемным оказалась экспертиза, заказанная стороной защиты у Центра консалтинга экспертиз. На заседании, прошедшем 12 сентября, успели зачитать 43 из 80-ти страниц, суть которых, в целом, сводилась к одному — эксперт налоговой Елисеева некомпетентный, необъективный и не независимый специалист.

В «пивоваренном» деле экс-депутатши Горностаевой разбор ошибок эксперта растянулся на 80 страниц

Разбор «грехов» Елисеевой, зафиксированных на оставшихся 40-ка страницах, продолжился 14 сентября.

Стоит отметить, что вторая половина многостраничного документа не сообщила, вопреки ожиданиям, чего-то принципиально нового и шокирующего. Более того, складывалось ощущение, что одни и те же вещи обсуждались и обсасывались по нескольку раз…

Как бы там ни было, в оставшихся 40-ка страницах фиксировались следующие претензии к эксперту Елисеевой:

Изначально поставленные следователем эксперту условия не соответствует расчету мощности технологического оборудования «Сибирского стандарта». В частности, согласно предоставленным следователем данным, контрагентами предприятия было задекларировано больше продукции, чем позволяли произвести производственные мощности.
Следователем неверно установлены производственные мощности предприятия, в целом, и варочного цеха, в частности, поскольку произведены на основе 8-часового рабочего дня, тогда как пиво варится круглосуточно.
Следователь должен был использовать данные, переданные «Сибирским стандартом» в систему «ЭГАИС» (Единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), которые «считаются достоверными и подделать их в принципе невозможно».

«Следователь вопреки расчетам Росрегулирования, составленным на основании приложения к инструкции, на основании нормативного документа, которые были произведены исходя их непрерывного процесса производства, самостоятельно рассчитал объем годовой мощности оборудования сибирский стандарт, фактически умножив максимальный годовой объем на три, из чего длительность суток у следователя должна составлять не 24 часа, а 72 часа. Что противоречит здравому смыслу».

Расчет следователь также производил на основании данных по приобретенному сырью, однако «никто не говорит, что все оно должно было быть пущено в производство». При этом следствием не была проведена инвентаризация складов «Сибирского стандарта» или изучены акты инвентаризации, из-за чего при расчетах «был использован предполагаемый объем сырья, а не фактический».
Не учтено, что для производства пива требуется не только зерно, но и иные пищевые добавки, которые «Сибирский стандарт» не приобретал.
Эксперт не исследовала, есть ли у «Сибирского стандарта» недоимки или переплаты по акцизам, а следовательно и итоговый вывод носит «предположительный характер». Это же касается и налога на добавленную стоимость.
Следователь, не обладая бухгалтерскими познаниями, рассчитал стоимость реализации продукции с учетом акцизов и включил в условия поставленного эксперту вопроса.
Расчеты произведены на основании переписки по электронной почте неустановленных следствием лиц с неустановленными полномочиями.

Стоит отметить, что означенные электронные письма — это отдельный объект обсуждений. Сторона защиты со своей стороны пытается весьма настойчиво доказать, что рассматривать их нельзя было ни в коем случае, причем заходит сразу со всех сторон — и отправитель не установлен, и полномочия не установлены, и технические данные в них противоречивы, и оформлены они не верно. Словом, очень «подозрительные» письма, которые, очевидно, причиняют стороне защиты изрядную душевную боль.

Но вернемся к претензиям:

При расчетах в итоговые выводы включалась наибольшая цифра из планов розлива и электронной переписки.
На планах розлива нет подписей ответственных лиц, отсутствуют даты. Первичный отчетный документ должен быть составлен при совершении акта хозяйственной деятельности. Планы розлива не являются фактом совершения хозяйственной операции. То есть — использовать их следователь, а, соответственно, и эксперт, тоже не мог.

Очевидно, что по мнению стороны защиты следователь вообще мог использовать исключительно те документы, которые были предоставлены непосредственно «Сибирским стандартом» в рамках официальной документации, оформленной в полном соответствии с законодательством.

И вот тут хотелось бы освежить в памяти участников процесса и читателей БК55 сугубо криминальную историю обнаружения в шкафу при обыске на пивном заводе потайного водопровода, который и позволял получить те самые 72 часа в сутки, о которых упоминалось выше. А пиво, как известно, на 90-95 процентов состоит из воды, в нашем случае воды «левой», которую и продали, надо полагать, почти на полмиллиарда рублей через подставные фирмы-однодневки. И тот факт, что Горностаева фактически ушла от уголовной ответственности, еще раз подтверждает версию БК55 о том, криминальный пивной бизнес в таких объемах мог осуществляться только под прикрытием могущественной ОПГ.

Как бы там ни было, вывод заказанной подсудимой экспертизы был следующим:

«На основании вышеизложенного мы выражаем свое мнение, что экспертиза проведена с нарушением федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, федерального закона о бухгалтерском учете, противоречиями налогового кодекса, нормам УПК, в отсутствие первичных документов, не применяя специальных познаний в области бухгалтерского учета и налогового законодательства, так как следователем ошибочно было установлено объем реализованного пива и пивных напитков, медовухи, необоснованно установлена цена реализации единая на весь ассортимент пива в отсутствии товароведческой экспертизы, следовательно экспертиза данная является необоснованной».

В целом, повторимся, ничего нового. Все это, так или иначе, а местами даже дословно, звучало на протяжении всех 80-ти страницах.

Примечательно, что в ходе зачитывания документа защита очень активно транслировала устами своих экспертов пожелание, чтобы суд инициировал проведение другой экспертизы другим экспертом, поскольку Елисеева, как мы все поняли, необъективна и прочее. Причем сам адвокат прямым текстом никаких ходатайств и пожеланий не выражал, ограничиваясь не слишком завуалированным «суд имеет право».

Если вдруг суд все-таки решит проводить новую экспертизу, то рассмотрение дела может затянуться еще не на одно заседание.

Прокурор со своей стороны отзывается привычным и лаконичным «оценка будет дана в ходе прений».

Ну, а на данный момент защита продолжает предоставлять «доказательства», все дальше отодвигая такое близкое, казалось бы, вынесение приговора.

Напомним, в связи с истечением срока давности, реальный срок заключения Ларисе Александровне уже не грозит, и вопрос главным образом стоит в возврате в казну недоплаченных сотен миллионов налогов, которые по гражданскому иску прокуратура требует с Горностаевой как с физлица.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

Ника Керт