Бродячие собаки: методики финансирования против статистики размножения

В омском Заксобрании снова подступились к «кусачей» теме.

Сегодня, 21 сентября, депутаты омского Заксобрания решали, как лучше выделать средства на борьбу с безнадзорностью животных.

Так, проект закона предполагает внесение изменений в методику расчета субвенций по переданным государственным полномочиям при ведении деятельности по обращению с животными.

Предлагается установить самостоятельный норматив на стерилизацию животных, не имеющих владельцев, а также их маркирование метками.

Также предполагается самостоятельный норматив на мероприятия по возврату животных без владельцев на прежние места их обитания.

Председатель Заксобрания Александр Артемов попросил депутатов поддержать проект в первом чтении.

Едва началось голосование, как свое желание задать вопрос, а также выступить, выразил Владимир Казанин.

Уже запущенную процедуру голосования пришлось прервать.

— Эта проблема — давняя, она постоянно всплывает, — начал представитель КПРФ. — Вот опять я вижу эту формулировку: «Возвращение в среду обитания». Да это же опять на улицу выбросить!

Без введения ответственности за выброс животного, выхода на федеральный уровень и кардинального изменения этого закона мы вопрос об этом огромном уже поголовье бродячих собак решим или нет? Как на ваш взгляд?

Это позволит нам оптимизировать процесс?

Начальник Главного управления ветеринарии Омской области Владимир Плащенко вынужден был напомнить Владимиру Казанину: данная норма закона не говорит о том, чтобы домашних собак выбрасывать на улицу.

 — Изменение в закон вносится в связи с увеличением количества дней содержания. Содержится у нас дольше 21 дня, по нормативу, отловленные животные, которые проявляют агрессию. И они не могут быть выпущены в ту среду обитания, где они были отловлены, — подчеркнул глава профильного управления.

Было очевидно, что о домашних животных здесь речь не идет.

— Соответственно, мы не можем агрессивных животных отпускать, чтобы они несли угрозу нашим гражданам. Они будут пожизненно содержаться. То есть, круглый год. А то, о чем вы сейчас говорите — это совершенно другое законодательство, — подчеркнул Плащенко.

Александр Артемов счел за благо прекратить эту дискуссию:

— Коллеги, я понимаю, что у вас за два месяца перерыва в работе накопилось много вопросов. И хочется их задать.

Но сейчас вопрос конкретный стоит: по методике выделения средств. Понимаете, в чем смысл? В методике. А не в том, куда потом пойдут эти животные. Давайте идти по повестке. Есть ли конкретно вопросы по законопроекту?

Но Казанин не сдавался. Он дал понять, что у него выступление — как раз по вопросу методики.

— Давайте, по методике, — уступил Артемов.

И Казанин продолжил:

— Этих собак становится все больше и больше. Мы будем все больше и больше выделять средств. Пока не введем ответственность за выброс, ничего не изменится. Вот и вся методика.

Но Александр Артемов все-таки нашел связь между причиной и следствием, и указал на нее представителю КПРФ:

— Без методики мы средств вообще не сможем выделять. Даже те, которые есть… — резонно заметил Артемов.

— Согласен, — успел вставить Казанин.

— …поэтому есть предложение этот законопроект, как и предлагает комитет, поддержать, — завершил мысль спикер.

В итоге постановление было поддержано 36 голосами.

И пока шло голосование, Александр Артемов заключил:

— Владимир Борисович, конечно, правильно поднимает этот вопрос. Потому что проблема бездомных собак, на самом деле, становится все острее и острее. Думаю, мы будем возвращаться к этому вопросу.