Про «цирк» вокруг экс-начальника АХО Захарова: адвокаты спорят с судьей и кричат на прокурора, а «мэрский» юрист молчит

09-10-2023 00:00:13

Фото: БК55

Участники процесса устроили настоящий балаган из судебного процесса о краже имущества омской мэрии Захаровым, братом бывшего вице мэра Махини. Эмоции накалились до предела.

В Центральном районном суде 5 октября состоялось очередное заседание по уголовному делу экс-начальника административно-хозяйственного отдела городского «Центра содержания и хранения имущества» при департаменте имущественных отношений (ДИО) Юрия Захарова и его приятеля Станислава Неворотова.

Напомним, их обвиняют в мошенничестве с превышением должностных полномочий.

В 2021 году Захаров под покровительством своего двоюродного брата, бывшего вице-мэра и директора ДИО на пару с Неворотовым организовали демонтаж и вывоз с охраняемой территории бывшей военной части на 40 лет Ракетных войск, 1/9 находящихся в собственности муниципалитета металлических складов, цистерн для топлива и железнодорожных путей. После сдачи металлолома в скупку «сообщники» поделили вырученные деньги между собой.

Читать подробнее:

Нынешнее заседание снова началось с представителя потерпевшего — юриста департамента правового обеспечения омской мэрии Константина Баканова, который в прошлый раз проявил, что называется, полное «незнание вопроса». Зато всё тщательно записал и пообещал подготовить ответы.

Но что-то пошло не так…

«Уважаемый суд, собравшиеся (тяжелый вздох)…В прошлом судебном заседании имелся ряд вопросов от адвокатов, предполагающих их разрешение непосредственно от представителя потерпевшего, необходимое для объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу. К ранее сказанному на прошлом судебном заседании добавляем, что непосредственно вся информация относительно тех вопросов, что были озвучены и заданы, имеется в материалах дела. На все эти вопросы давались ответы непосредственно профильными лицами должностными. Оснований не доверять прокурорам у администрации города не имеется. Добавим, именно ту информацию, что была озвучена на прошлом судебном заседании, а также представленной протоколе допросы представителя потерпевшего от 13 апреля 2023 года, добавить нечего. За исключением, в прошлом судебном заседании поднимался вопрос относительно стоимости и, мы знакомы с последним заключением. Те цифры, которые я озвучивал, …якобы с подоплекой вопрос, что они как-то не сходились, вместе с тем, последняя сумма, указанная в заключении, это сложение тех сумм, которые были озвучены нами в прошлом судебном заседании: 865 тыс и 1 млн 328 тыс рублей, что в совокупности составляет ту сумму, которая была озвучена и указана в обвинительном заключении. Спасибо.» — выступил Баканов.

Но проблемы это не решило…

«Я сейчас не услышала ни один ответ на вопросы, которые вам ставила в прошлом заседании сторона обвинения и сторона защиты. Вы подготовились? — поинтересовалась гособвинитель.

Адвокаты согласно закивали головой, — «домашка» не сделана.

Юрист уверенным тоном подтвердил готовность к «нападению». Последовал вопрос о составе похищенного имущества. Но потерпевший снова сослался на протокол допроса в материалах дела, который ещё не исследовался судом.

«Тот перечень информации, который был озвучен в прошлом судебном заседании, сейчас, он является исчерпывающим. Все детали были озвучены, представлены и зафиксированы должностными лицами администрации города Омска…», — вторил мэрский юрист.

И заработал замечание от судьи за повторную явку с полным незнанием «текущей повестки». Терпение всех собравшихся при этом начало подходит к концу — тон диалогов повышался и грубел.

Хочется узнать у руководства господина Баканова, а именно, у директора городского департамента правового обеспечения Олега Баланова: что происходит? Почему ваши сотрудники в уголовном процессе не могут ответить, порой, на элементарные вопросы? Речь идёт не о хищении каких-нибудь кустиков или лампочек от фонарей, а о тоннах металла на миллионы рублей… Ваши же правоведы «переводят стрелки» на должностных лиц, и молчат в ответ на обращение судьи. По вашему, это профессиональная работа? Нам представляется, что это настоящий позор администрации, о котором теперь будет знать весь город. Как у вас обстоят дела с защитой репутации и статуса государственных структур?

После непродолжительного молчания, прокурор снова попыталась задать вопросы.

«Я вам задала вопрос. В чей собственности находился земельный участок, на котором были расположены похищенные объекты?»

Но представитель потерпевшего снова повторил про «верные суммы» ущерба и «ответственных должностных лиц».

«Вы как представитель потерпевшего, не можете ответить на этот вопрос?»

«Ответ на вопрос заключается в том, что оснований не доверять тем сведениям, которые ранее были представлены, у нас не имеется».

«Какие сведения были представлены, уважаемый представитель потерпевшего? У нас есть устное и гласное рассмотрение дела. Мы не рассматриваем дело только по письменным материалам. И вам, как юристу, это должно быть известно», — вмешалась судья Ольга Айринг.

Дальнейший допрос Баканова был, очевидно, бесполезен. Ничего нового от «номенклатурного» юриста ждать не приходилось.

«Вы хотя бы на один вопрос, которые вам были заданы на предыдущем судебном заседании, которые вы записывали. Вы готовы сейчас ответить, без ссылки на каких-либо иных лиц?» — уже полу-криком добивалась ответов служитель Фемиды.

Но всё, что удалось выудить у допрашиваемого — ранее занимаемая должность подсудимого Захарова.

Проснулась защита. И сразу с протеста.

«Ваша честь, но он же дал ответ. Ну надо просто принимать эти ответы. Зачем пытаться давить, чтобы вытащить ту информацию, которую нужно?» — пробурчал адвокат Неворотова Владимир Демин.

Прокурор, не обращая внимания, продолжала «пытать» Баканова в надежде «откопать» в его «скороговорках» хоть какие-то фактические сведения. Абсолютно без толку.

Растерявшийся правовед позиции не менял.

«С администрацией города Омска именно по данным объектам похищенным, кто-либо, в том числе представители «ЦСХИ», согласовывали ли работы по демонтажу похищенных объектов?» — не сдавалась обвинитель.

«Должностные лица».

«ВЫ на данный вопрос можете ответить? Да или нет?»

«Он уже ответил», — защищал Баканова Демин.

«Вы не ответили на вопрос. Судом он не снят…»

«Ваша честь, ну что значит не снят? Он же дал ответ», обратился уже к суду защитник Неворотова.

«Он не снят. Ответ не понятен», — парировала Ольга Айринг.

«Ну так, а зачем?»

И понеслось. Демин спорил с судьей, прокурор пыталась отразить нападки адвоката… Баканов и подсудимые скромно молчали.

«Повторять одно и то же не нужно. Мы здесь все являемся профессиональными юристами. И не надо говорить одно и то же о том, что другие люди могут ответить…» — верно подметила гособвинитель.

«Ну так, а вы зачем здесь?» — «уколол» Демин.

Но представитель Центральной прокуратуры выпад проигнорировала.

Баканову «прилетело» второе замечание от судьи.

Наступило молчание.

«Давайте я остановлю, наверное, — обратилась к участникам процесса фемида. — Судьей ставится вопрос об отложении рассмотрения данного дела, для того, чтобы представитель потерпевшего либо согласовал уже свою позицию, либо как-то подготовился к ответам. Вы для чего просили дать вам время для подготовки? И сейчас вы отвечаете примерно тоже самое, что и в прошлый раз. «Я не готов, вот за меня кто-то ответит иной»?

Нельзя сказать, что Баканов просто отмалчивался. Но он будто не понимал смысла поступавших вопросов, и повторял свои «отрепетированные» конструкции раз за разом. Получалось невпопад.

«Ваша честь, считаю, что нужно отложить. Кроме того, стороной обвинения будет инициироваться вопрос о написании вашему руководству письма о том, что вы уже второй раз…»

«Ну не надо угрожать… Ваша честь, я возражаю. Я возражаю!» — в очередной раз перебивал гособвинителя Демин своими «воплями», забывая, кажется, о всяком уважении к стороне оппонентов.

Снова поднялся гам.

«Что за позиция? В следующий раз угроза жизни и здоровью будет происходить здесь? — утрировал адвокат. — Наша позиция относительно отложения: я полагаю, что нет необходимости в отложении судебного разбирательства по следующим основаниям»

И на повышенных тонах «блеснул» своими знаниями УПК вдруг «сменивший» доверителя защитник и заговоривший о «гнете правосудия» над «несчастными» обвиняемыми и потерпевшим. Разразился целой тирадой.

Однако вопросов от стороны защиты к допрашиваемому Баканову почему-то не последовало.

Представитель ДИО, к слову, опять-таки не явилась на заседание под «официальным» предлогом: коллега будет давать полноценный ответ, а на меня не хватит времени. Но к следующему судодню обещалась быть.

Обвинение снова запросило отложиться. И в этот раз возражений не последовало.

Кроме того, был изменен порядок предоставления доказательств: сначала допрос второго представителя, затем письменные материалы и уже потом свидетели.

Заседание было закрыто. Следующее — 19 октября.

Но как нам кажется, пора бы прокуратуре обратить внимание на весь этот «театр абсурда» и снова подключить к процессу своего представителя. Адвокаты перестали соблюдать любые нормы приличия и правила поведения, а потому кому-то нужно сдерживать их «пыл».

В прошлый раз подействовало.

Продолжение следует…

Арина Репецкая