Арбитраж и апелляция блокируют мировое соглашение омских властей с «Новостроем» по стройке на Бударина

Изображение Google

Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе июньское решение арбитражного суда Омской области, отказавшего в утверждении мирового соглашения между областным минкультом и ООО «Строительная компания «Новострой».

Второй судебный состав восьмого арбитражного апелляционного суда - судьи Марина Смольникова, Ольга Зорина и Татьяна Семенова, - рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «Новострой» на определение арбитражного суда Омской области от 07 июня 2013 года, в ее удовлетворении отказал.

В июне, напомним, областной арбитраж отказался утверждать мировое соглашение по иску министерства культуры Омской области к ООО "Строительная компания «Новострой», МП города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», департаменту имущественных отношений администрации города Омска о сносе самовольной постройки.

Речь идет, как уже неоднократно писал БК55, о нашумевшем здании по адресу Бударина, 3б, при строительстве которого компания превысила разрешенную этажность, чем в итоге вызвала гнев со всех сторон, включая лично экс-губернатора Леонида Полежаева (который как-то даже приписал самострой своему на тот момент врагу №1 Виктору Шрейдеру). Суды разных инстанций неоднократно решали снести каркас спорного здания до основания, но снос в итоге так и не начался. Со сменой власти в городе и регионе стороны начали искать разумный компромисс. Расставить некоторые точки над i помогло принятое 9 ноября 2012 года постановление облправительства «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». В итоге 27 марта 2013 года стороны пришли к мировому соглашению, предусматривающему завершение стройки, но с уменьшением здания до оговоренной этажности.

Однако чтобы вступить в силу, это мировое соглашение должно быть утверждено судом, чего не произошло. Судья областного арбитража Татьяна Беседина указала, что мировое соглашение после вступления в законную силу судебного акта может быть заключено сторонами только в процессе его исполнения, а по данному делу исполнительное производство было закончено на основании заявления взыскателя – министерства культуры Омской области.

26 сентября судьи апелляционной инстанции под председательством Марины Смольниковой поддержали решение судьи Бесединой и добавили еще свои аргументы для отказа в заключении мирового соглашения:
«Оценив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 27.03.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его условия фактически содержат условия о строительстве иного нового объекта на земельном участке, на котором располагается строение, признанное судом самовольной постройкой, и не касаются вопроса исполнения судебного акта о сносе самовольной постройки. Таким образом, мировое соглашение на изложенных в нем условиях противоречит закону, поскольку пункт 2 статьи 222 ГК РФ, устанавливающий, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, носит императивный характер. Принятие в настоящем случае судебного акта об утверждении мирового соглашения фактически будет направлено на легализацию противоправного поведения ООО «СК «Новострой», не исполняющего в течение длительного времени судебный акт о сносе самовольной постройки» (прямая цитата из постановления).

Теперь у сторон есть месяц на попытку обжаловать данный вердикт в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Олег Ледянский