Перелом лапы закончился ампутацией: омская ветклиника выплатит ущерб

Собаке выбрали некорректный метод лечения.

С одной из ветеринарных клиник Омска взыскана стоимость оплаченных услуг, убытки, а также компенсация морального вреда за некачественное лечение собаки. В результате этого домашний любимец лишился лапы, — сообщает пресс-служба Центрального суда.

Такой иск подал хозяин пострадавшей собаки.

Все началось в декабре 2022 года: немецкому шпицу понадобилась помощь. Его владелец обратился в одну из ветеринарных клиник г. Омска. Соответствующий договор был заключен.

Собаке диагностировали перелом костей предплечья левой грудной конечности. Было принято решение провести операцию методом накостничного остеосинтеза с помощью платины. Хозяин дал на это согласие и собаку госпитализировали.

«В ходе проведения операции произошел повторный перелом кости. Врачом без согласования с истцом, принято решение изменить метод лечения на интрамедуллярный остеосинтез спицей Киршнера», — рассказали в суде.

После этой операции шпиц продолжал оставаться на стационарном лечении и проходить восстанавливающие процедуры. Но 8 января ее хозяину сообщили об ухудшении самочувствия его питомца. Ветврачи уведомили о последствиях проведенной операции и перспективе ампутации лапы.

«9 января истец потребовал вернуть питомца. Он обратился за ветеринарной помощью в другую ветеринарную клинику. Там поставили диагноз: некроз мягких тканей левой конечности. Сообщили, что возможность сохранить конечность отсутствует. И, чтобы избежать гибели животного, провели ампутацию левой конечности», — рассказали в судебной инстанции.

Эксперты пришли к выводу, что выбранный в ходе лечения метод интрамедуллярного остеосинтеза является некорректным. Его редко используют в ветеринарии в связи со значительным риском для животного. Именно такой метод находится в прямой причинно-следственной связи с ампутацией левой грудной конечности у собаки.

Суд удовлетворил требования истца. С ветклиники взысканы расходы по оплате ветеринарных услуг, а также стоимость оплаченных истцом услуг второй клиники, где была проведена ампутация. Также была взыскана компенсация морального вреда.

Решение суда еще не ступило в законную силу.