За котика ответите! Экс-опер принуждает дам взять вину на себя прямо со скамьи подсудимых?

В Омске фигурант громкого уголовного дела, возможно, угрожает своим подельницам физической расправой, если они «раскроют рот»…

Интересный криминальный процесс (и сюжетец-!) стартовал в Куйбышевском районном суде г. Омска (дело № 1-383/2023, судья Светлана Серпутько, см. 55RS0007-01-2023-005207-13).

С легкой руки вашего покорного слуги «уголовка» в правовых кругах Омска обозначена, как «дело юристки Шулининой энд Ко».

А коллизия криминальной истории такова.

Трех местных юристов обвиняют в том, что они, сколотив преступную группу, пытались шантажировать и вымогать из потерпевших (юридические и физические лица) серьезные суммы денег за, так называемое, «решалово» — «полюбовное решение вопроса о непривлечении к уголовной ответственности на стадии предварительного расследования».

Мозгом и идеологом ОПГ значится известная в Омске юрист и глава ООО РПЦ «Юма» Оксана Шулинина.

Это билборды с ее томными изображениями в свое время массово будоражили рекламное пространство нашего мегаполиса.

Исполнителем и, видимо, поставщиком оперативной и закрытой информации о потерпевших проходит экс-полицейский, бывший сотрудник областного Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК) УМВД России по Омской области, ныне — пенсионер МВД Борис Яровой.

Третий фигурант — гражданка Алла Василькова.

Про нее известно совсем немного. По нашим сведениям, женщина позиционирует себя как «правозащитница», «борец с воровством средств граждан в сфере капремонта и ЖКХ».

Последняя из членов ОПГ, похоже, единственная из «честной компании», кто в настоящее время активно отстаивает свои права и защищает «запятнанное силовиками имя» (это прямая цитата из беседы по телефону).

Конечно, удивительно, но по суду гражданка Василькова уже признала незаконность ряда решений следователя «шестого отдела» областного УМВД с Пушкина, 138, Старыгиной по ущемлению своих прав и свобод.

На очереди — требования о компенсации морального вреда и материального ущерба с полицейского ведомства, что, впрочем, предусмотрено и нормами Закона.

В настоящее время Васильковой также оспариваются действия пресс-центра УМВД, которые по версии «правозащитницы», ущемили ее честь, достоинства, деловую репутацию и «стали причиной вторжения полиции и местной прессы в мою частную жизнь» (дело № 2-4891/2023, судья Елена Марченко, см. 55RS0007-01-2023-005207-13).

Из других претензий выделю: незаконное использование изображения (без согласия лица), дискредитация профессиональной репутации, последовавшее увольнение с основного места работы, отчисление из вуза (работодатель разорвал договор с учебным заведением и потребовал вернуть деньги).

И даже смерть… домашнего любимца истец пытается повесить на своих «оппонентов в погонах».

17-ти летний котофей, как утверждает собственница мяукающего имущества, скончался из-за того, что его хозяйка долгое время содержалась в СИЗО, а питомец не получил своевременного и правильного лечения. Женщине не давали телефон, чтобы она смогла хотя бы так проконтролировать действия своих родственников, которые по неведению лечили животное «на авось» — не теми лекарствами или не в тех пропорциях.

К тому же, кот сильно тосковал по своей кормилице и, в итоге, не выдержав длительной разлуки, умер.

Безусловно, претензии своеобразные, в чем-то неожиданные, отчасти смелые и даже «западные» по своей экстравагантности, но не лишены своей логики, ведь госпожа Василькова утверждает, что в основном уголовном деле она «пристяжная», то бишь, случайный персонаж.

Дескать, попалась она силовикам под «горячую руку», а интерес к ней местные правоохранители испытывали давно и заключался он в том, чтобы изъять у нее личный электронный архив, в котором, по версии подсудимой, «имелся компромат на многих высокопоставленных силовиков Омска».

В частности, есть там упоминание о 15-ти миллионной взятке, которую, якобы, передали в кафе «Тинто» одной местной шишке за общее покровительство в отношении коммерческой фирмы, обслуживающей по контрактам известное предприятие нефтегазового сектора.

Что далее произошло с «теневым компроматом» малоизвестной «правозащитницы» и был ли он вообще — теперь остается лишь догадываться.

Ведь вполне может быть, что это и «линия защиты» в исполнении весьма грамотного ОПГ. Между тем, Василькова утверждает, что «юристку Шулинину я вообще не знаю», «пришла к ней на встречу совсем по другому поводу». Более того, в инкриминируемых Шулинину-Яровому эпизодах она, Василькова, «не проходит» и «ничего о них не знает».

Из осведомленных источников нам стало известно, что в настоящее время между тремя фигурантами «дела Шулининой энд Ко» разворачиваются странные события, кипят и бурлят нешуточные страсти.

Вроде как, экс-опер УЭБиПК Яровой угрожает дамам… физической расправой, если они не возьмут вину на себя, а рискнут дать в суде показания против него. Или станут активно защищаться и озвучивать информацию, которая может дискредитировать в глазах Фемиды и общественности его и его бывших коллег с Пушкина, 138!

Опять же, эта информация нуждается в подтверждении, так как официально общение между подсудимыми, насколько я знаю, до сих пор запрещено — продолжает действовать мера пресечение в виде ограничения (или запрета) определенных действий.

Получается, и здесь «заковыка» — каким образом и от кого шли угрозы?

И были ли они…

Одним словом, вечер («судебные посиделки») перестает быть томным, а ситуация в момент может развернуться самым неожиданным образом — не исключено, что бывшие подельники вот-вот начнут говорить правду.

По крайней мере, в отношении друг друга.

Будем смотреть…

(продолжение следует)

Александр Грасс,
 
специально для БК55