В деле о «наследии» покойного бизнесмена Дроздова экспертиза не смогла определить подлинность подписей. Что дальше?

Родственники получили своё заключение о фальсификации «автографа» Дроздова на кредитном соглашении и планируют выяснить, кто же на самом деле получал «спорные» 10 миллионов рублей.

Ранее БК55 рассказывал о судебных баталиях пожилых родителей погибшего бизнесмена Александра Дроздова и его экс-партнера Михаила Одинцова, завладевшего после смерти друга всеми активами некогда совместной группы компаний «Океан».

ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ:

• Наследникам покойного бизнесмена Дроздова удалось «отбить» в суде право на почерковедческую экспертизу
• Михаил Одинцов перевел на себя бизнес группы компаний «Океан» и теперь «добивает» престарелых родителей умершего партнера?
• Сестра покойного бизнесмена Дроздова получила угрозы с неизвестного номера

Проведенная судом подчерковедческая экспертиза в АНО «Автограф» подпись покойного предпринимателя Дроздова подтвердила, однако подлинность её установить не смогла «ввиду многократно переснятой копии представленного для экспертизы документа». Причем совпадение образцов автографа Александра Дроздова установлено 100-процентное, что физически невозможно.

Кроме того, омские эксперты не исследовали представленный кредитный договор, а значит не ответили на главный вопрос, поставленный судом. Ровно такой же результат показывают и две другие имеющиеся в деле экспертизы.

Поэтому представитель семьи погибшего бизнесмена совместно с родственниками обратились в раннее запрошенную ими Томскую лабораторию судебных экспертиз при Минюсте РФ и получили внесудебное заключение, доказывающее, что на кредитном соглашении с банком «Интеза» (а вернее дважды отсканированной копии этого документа) подпись Дроздова подделана посредством монтажа. Напомним, что оригинал договора финансовая организация якобы уничтожила, хотя срок хранения кредитных соглашений по закону установлен в течение 5 лет.

Судья Ольга Диких внимательно изучила предоставленное заключение и согласилась его приобщить. Однако юристов банка это не испугало: монтаж, ну и что? Деньги-то кто-то взял… Видимо, об ответственности за мошенничество в сфере кредитования сотрудники «Интезы» не слышали.

«Защитники» Михаила Одинцова, теперь уже в количестве двух человек — присутствовавший ранее в суде Андрей Олиниченко и Денис Патрушев «грозились» написать «разоблочительную» рецензию на предъявленное заключение о подделке подписи Дроздова.

Также была допрошена сестра умершего бизнесмена Виктория Дроздова, управлявшая бизнесом в Омске, пока брат проживал в Краснодаре. Она занималась контролем товарооборота и не касалась финансовых вопросов. Всеми платежами занималась главный бухгалтер группы компаний и ежедневно отчитывалась перед отсутствующим бизнесменом. Официально она трудоустроена в ИП Одинцова, как при жизни ныне покойного партнера, так и на данный момент. Вряд ли такой свидетель сможет дать объективные показания.

Теперь юрист Дроздовых Татьяна Лашевич планирует выяснить, с каких IP-адресов проводились транзакции по передаче кредитных миллионов. И кто на самом деле распоряжался этими деньгами? Хотя, на наш взгляд, этим уже должны заниматься следователи в рамках открытого уголовного дела.

Рассмотрение гражданского иска родственником погибшего предпринимателя к банку и бывшему партнеру продолжается. Мотив же «претензий» Одинцова в пожилым родителям бывшего друга по-прежнему остается загадкой. Казалось бы, зачем весьма преуспевающему хозяину крупного бизнеса с миллиардными оборотами выставлять «копеечные» (по его меркам) иски против потерявших сына стариков, когда ты и так отобрал у полноправных наследников всю долю коммерческих активов?

Арина Репецкая