«Судейско-милицейский договорняк» по-омски? или По ту сторону решений местной Фемиды…

Видимо, в своих анализах, публикациях и расследованиях мы вплотную приближаемся к вершине той правовой пирамиды, которая была выстроена в Омском Прииртышье для обеспечения интересов, так называемого, «клана теневиков»…

«Если судят гуся, то лисе среди присяжных не место»

Томас Фуллер

Как и во взаимоотношениях между ветвями власти, обеспечивающих устойчивость функционирования нашего государства, так и в вопросе живучести и выживаемости провинциальных кланов на авансцену выходят, как это ни парадоксально, одни и те же «структуры правоприменительного плана»…

Или, другими словами, система Правосудия!

Или, говоря еще проще, — Суды.

Даже аппарат Президента России, главки МВД, СКР и Генеральной прокуратуры Российской Федерации не вправе, не имеют полномочий и возможности вмешиваться в деятельность судебной власти. Это запрещено!

И карается самым суровым образом — вплоть до серьезной уголовной ответственности.

Превосходство судебных актов над любыми другими полномочиями, ведомственными приказами и инструкциями закреплено в Конституции РФ. В главе 7.

Кратко напомню ряд положений этого раздела Основного закона страны.

Статья 118 — «1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Статья 120 — «1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному Закону».

Статья 121 — «1. Судьи несменяемы. 2. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным Законом».

Статья 122 — «1. Судьи неприкосновенны. 2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным Законом».

Статья 124 — «Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления Правосудия в соответствии с федеральным Законом».

Сюда же присовокупим Конституционный тезис о том, что «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Статья 49.1 — аналог прежнего положения УПК РСФСР и калька той самой фундаментальной «презумпции невиновности».

Скорее всего, этот ликбез излишен для подавляющего числа наших читателей, но полагаю возможным акцентировать на нем внимание, потому как дальше речь пойдет именно о судебной власти.

В омском ее варианте. Или версии.

Защищенность служителей Фемиды, их исключительное положение в структуре государственного мироустройства, надеюсь, не вызывают сомнений. Особенно у рядовых граждан.

Но, с другой стороны, эти конституционные, социальные и общественные преференции должны накладывать свой отпечаток на манеру поведения судей, на их имидж, на репутацию, на поступки «людей в мантии» в быту, в семье, а главное, на их независимость, равноудаленность, безупречность, законность и беспристрастность при отправлении Правосудия. Казалось бы…

Нет, не подумайте, что я ставлю под сомнение базовые основы отечественной Фемиды. Не дай Бог!

Более того, мне видится, что в последнее время судейским сообществом в этом плане, наоборот, много делается конструктивного, чтобы огульных обвинений в адрес Правосудия было меньше, чтобы коллеги могли с азов дистанцироваться от любых «конфликтов интересов».

Приведу примеры, которые «из свежего».

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Алексей Шаульский на прошлой неделе честно объявил участникам гражданского судопроизводства, что его супруга трудится в прокуратуре Нижней Омки.

Информация весьма кстати.

Видимо, служитель Фемиды предполагает, что при рассмотрении данного резонансного спора наличествует «конфликт интересов», который может вылиться в наличие неких сомнений у сторон.

Судья Наталья Позднякова из Советского районного суда г. Омска взяла самоотвод по одному из заявлений, поступивших на ее рассмотрение.

Причина «демарша» — в содержании документа, где имеется упоминание о ее близкой родственнице, супруге сына.

Опытная блюститель Закона дала понять заинтересованным лицам и коллегам — дескать, увольте меня от высказываний на этот счет.

В чем-то аналогично поступила судья О. Н. Шестакова из Калачинского районного суда Омской области, когда взяла самоотвод.

И отвела не только себя, но и… всю местную судебную инстанцию!

Видимо, служитель Фемиды, удовлетворив заявленные требования участников спора, хотела отвести подозрения от возможного конфликта интересов не только в отношении себя, но и в отношении коллег по профессиональному цеху, что может только приветствоваться. Искренне.

И самый, наверное, выразительный пример из текущей повестки.

Судья Инна Иванова из Арбитражного суда Омской области берет самоотвод по резонансному делу №А46-2096/2024 (иск Прокуратуры по землям дендропарка, к строителям Оркишам и к местной знати).

Причина — назначение ее супруга, А. А. Баньковского, помощником Прокурора Омской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний.

Однако, есть и другие примеры, обратного свойства.

К примеру, судья Ленинского суда, проживая в квартире, подаренной ее ребенку бывшим свекром, всячески старается не допустить экс-родственника в процесс.

При этом вопрос о степени родства свидетеля и председательствующей так и не попадает в Протокол судебного заседания, потому как каждый раз… отводится.

Участники процесса возмущены до предела.

Не знаю, дала ли этому факту оценку апелляционная инстанция Облсуда или все это затянулось ряской и кануло в Лету, но ситуация такая была. Это факт.

Другая судья прослыла далеко за пределами здания Правосудия, как любительница… «курнуть кальян» в тесном семейном кругу.

Об этом увлечении мамы поведал своим одноклассникам сын, правильный и смышленый парнишка. А сверстники щедро разнесли информацию по родителям, знакомым, родственникам, коллегам… «Сарафанное радио».

В итоге только ленивый теперь не показывает пальцем на ту «служителя Фемиды». Прослыла…

Возможно, курить кальян судьям и не возбраняется, доподлинно мне оно не известно, но что-то мне подсказывает, что эта привычка рано или поздно даст о себе знать…

Возможно, ошибками или неправосудными решениями.

Таковые могут быть как по состоянию здоровья, так и с подачи тех, кто курирует в Омске снабжение кальянов разного рода курительными смесями.

Им-то вычислить любительницу «пыхнуть» — на раз-два. А потом, при случае, можно и намекнуть на пикантные обстоятельства или даже шантажировать этим.

Если, конечно, это не происходит. Сейчас.

Еще одна история, в реальности которой нисколько не сомневаюсь.

Помощник судьи, как мне видится, без пяти минут «человек в мантии», после развода с суженым открыто угрожает тому… убийством, если он «только посмеет оспорить совместно нажитое имущество в суде».

Прямым текстом заявляет, что при малейшем его телодвижении в этом направлении она наймет… киллера. Связи, дескать, у нее в криминальном мире… имеются. Или найдутся…

Кто бы в этом сомневался. Каково?!

Чтобы завершить «потустороннюю картинку мира» из жизни местного Правосудия, приведу сюжет из своего личного опыта.

Один экс-чиновник, бывший руководитель областного учреждения, поведал мне историю, как одолжил 3 миллиона рублей своей племяннице, чтобы она заплатила за сдачу экзамена на судью и получила эту должность.

Так это прозвучало, и так я это понял.

В дальнейшем, когда у «дяди» возникла необходимость попросить у статусной родственницы помощь в одном судебном споре, та наотрез отказалась ему помогать.

Дескать, деньги — деньгами, а решениями суда не торгую.

— Какая подлость! — резюмировал обманутый «кредитор». Или горе-спонсор.

При всем кажущемся благостном исходе и примере неподкупности остается какой-то осадок или душок — а кто теперь имеет виды или влияние на ту самую «племянницу»?! В мантии.

Безусловно, что и «на солнце есть пятна», безусловно, что «слухами земля полнится».

Я не об этом.

В целом, судебная система, судебная власть Омска держится на других примерах и на другом отношении к своей гражданской и общественной Миссии.

Просто хотелось бы, чтобы возможных «инсинуаций», «скелетов», «крючков» для воздействия на судей было как можно меньше, чтобы в полной мере отрабатывали свой хлеб насущный наши компетентные органы, Судебный департамент, службы собственной безопасности судов, Квалификационная коллегия, Совет судей.

Институций для того, чтобы «просветить» любого служителя Фемиды на чистоту помыслов и непорочность прошлого, нынешнего и будущего, более чем.

А теперь после столь пространного вступления (видимо, накипело-!!!) к нашему конкретному случаю.

С чего, собственно, и родился этот глубоко личностный спич.

Об этой истории не так давно шла речь в нашем независимом журналистском расследовании (см. В Омске именем… Президента Путина покрывают… судейско-милицейский «договорняк»?!  от 24.09.2023 г.).

В подобного рода пикантных ситуациях я всегда стараюсь оставлять место. Не подвигу, который может быть признан таковым посмертно, а, наоборот, в самый кульминационный момент ставлю многоточие. Беру паузу.

Не потому что боюсь, а потому что апеллирую к логике, к здравому смыслу и к чувству самосохранения…

Всех без исключения участников моих редакционных расследований.

Напомню, что речь шла о выяснении отношений между владельцами смежных участков одной из промышленных зон, что расположена в Кировском округе Омска. По улице 22 Декабря.

После смерти бизнесмена С. его имущество выкупил экс-милиционер Константин Сухоруков, который через время предъявил требования к хозяину (точнее — хозяйке) третьего смежного надела и к находящемуся на той земле имуществу.

Дескать, умерший устно завещал ему некие склады-ангары, которые по странному стечению обстоятельств всегда находились на… территории и в юрисдикции Елены Тиренко, той самой бизнес-вумен.

В прошлой публикации я достаточно подробно расписал суть и нюансы этого конфликта. «Из ничего».

Но речь-то на самом деле не в выяснении отношений, которые с правовой точки зрения не представляют трудность для разрешения мирным путем или через судебные инстанции.

Вопрос не стоит и выеденного яйца, если к этому не подключить… правильно — административный ресурс, который в нашем случае выглядит именно так, как он и обозначен в заголовках той и этой публикации — «судебно-милицейский договорняк».

Казалось бы, после первой статьи нахлынувшие было страсти улеглись, и события потекли в ином, спокойном, русле.

В режиме законности и правосудности.

Спор, который с такими усилиями, правдами и неправдами, пытались оппоненты гражданки Тиренко «затащить» в юрисдикцию Кировского районного суда г. Омска благополучно перекочевал в Первомайскую инстанцию. По месту жительства ответчика.

Как-то и предусмотрено ГПК РФ.

И казалось, что вот-вот «посторонняя» Фемида расставит в этом затянувшемся и скандальном разбирательстве финальную точку.

Ан — нет!

Не получается, не хотят люди без подключения пресловутого административного ресурса услышать непредсказуемое для них «Именем Российской Федерации».

Хотят, чтобы было «по-ихнему»! С заранее режиссированным финалом.

И опять идут искать предсказуемости в… Кировский районный суд г. Омска, как будто там им медом намазано.

Так вот, и не исключено, что именно так оно и есть!

В натуре.

Помнится, в прошлой статье представителю Тиренко было сказано, что «спорить с оппонентом Сухоруковым и искать правду у Фемиды глупо, так как у него супруга… федеральный судья».

Цитирую не дословно, но как-то так это прозвучало в стенах одного из отделов омского Следкома.

В итоге информация, как следует из текста официальных обращений, подтвердилась — второй половинкой бизнесмена Константина Сухорукова (он же — экс-начальник УгРо ОП-4 УМВД России по г. Омску, он же — тот самый бизнесмен, претендующий на спорные ангары), является… (цитируем по документу) «судья Кировского районного суда города Омска Анна Владимировна Милль».

Теперь, видимо, становится более понятно, почему сторона Сухоруковых с таким боем и остервенением желала рассматривать спор в стенах именно этой районной Фемиды.

Никакой «случайности», никакого «курьеза» или «стечения обстоятельств» здесь не просматривается.

Сугубо холодный расчет.

Более того, дальнейшие скоротечные события полностью подтверждают эту версию.

Как уже было сказано, после публикации предыстории на Омск-Право.РФ спор вокруг пресловутых ангаров плавно перекочевал по месту территориальной подсудности — в Первомайский районный суд г. Омска, но вскоре оппоненты госпожи Тиренко ходатайствовали «о приостановлении рассмотрения иска».

Повод тому более чем сомнителен, но опять же плотно увязан с Кировским судом, и мы уже не предполагаем, а точно знаем, почему именно с этой инстанцией.

Оказывается, 29 ноября 2023 года наследники бизнесмена С. (пусть простит покойный упоминания всуе), уже не являясь по документам собственниками реализованного по договору спорного имущества (ангаров, будь они не ладны-!), обращаются в Кировский суд с исковыми требованиями «о признании права собственности в порядке наследования».

То есть, давайте еще раз. Членораздельно.

Граждане вступили в право наследования, реализовали что-то, перестали быть собственниками.

Вроде бы, на этом все — их полномочия и правовые возможности исчерпаны. Но «наши» наследники… передумали, переиграли и заявились в суд в статусе… которого сейчас у них нет.

Но об этом, вероятном, процессуальном нарушении и недоразумении им не нужно беспокоиться, ведь на то есть уже не раз и не два упомянутый Кировский районный суд г. Омска.

Судья Татьяна Беккер, коллега судьи Анны Милль, не просто принимает спорные требования спорного заявителя к производству, но и лично собирает недостающую информацию (доказательную базу-?!).

А после ходатайства представителя истцов (а он в разных делах «по ангарам» один и тот же и у наследников, и у мамы Сухорукова) оперативно назначает по делу строительно-техническую экспертизу, в которой перед экспертом среди прочих ставится главный, по сути, вопрос.

Но какой!

Звучит он приблизительно так:

Являются ли спорные ангары вспомогательными сооружениями по отношению к зданию (бывший недострой — автор), которое, конечно же, располагается на участке госпожи Сухоруковой (фактические владельцы — милиционер Сухоруков и судья Милль-?!).

Привожу вопросительную конструкцию не дословно, но суть интереса судьи Беккер именно такова.

То есть, переформатируя позицию служителя Фемиды, можно с таким же успехом задаться вопросом — а не является ли здание мэрии Омска вспомогательным сооружением для воинской части Министерства обороны РФ, расположенной вблизи, или, например, для АО «Водоканал», откуда нынешний мэр?

И не спешите. Ответ не столь очевиден, как бы вам изначально казалось.

Главное — кто возьмется за обоснование грядущих выводов.

В нашем случае судья Беккер направила материалы дела на экспертизу в областное БТИ.

По своему личному, разумеется, усмотрению.

И опять — не волею случая или снизойдя к безупречности репутации данного госучреждения, как полагают ответчики. И здесь они усматривают заранее предуготовленный им в пику административный ресурс.

Дело в том, что долгие годы это направление деятельности Министерства имущества Омской области (Минимущество — учредитель БТИ) курировала госпожа Яна Старухина, а она — …дочь нашей «пенсионерки-коммерсантши» Раисы Сухоруковой, на которую оформлены бизнес-активы.

Как оно вам?! Неожиданно, правда…

Да, чиновница сегодня ушла на повышение в другую структуру Облправительства — в Минэнерго, но, будем реалистами, ей по-прежнему достаточно одного звонка, чтобы напомнить о себе и намекнуть дружественному руководству БТИ или исполнителю судебного поручения о своей возможной ма-а-а-ленькой деликатной просьбе.

Наверное, приму критику в свой адрес, что слишком много предположений.

Но я и не следователь, чтобы формировать доказательную базу преступления для передачи его материалов в суд. Я всего лишь гражданское лицо со своим частным мнением и со своей логикой повествования.

И рассуждения.

Я ведь не ставлю в упрек судье А. В. Милль, что ее возможная теща, Сухорукова Раиса Яковлевна, будучи пенсионеркой «под 70», приобрела зачем-то на старости лет и на свои скромные сбережения «объект незавершенного строительства площадью 245,1 кв. м. за 4 млн рублей» с ярко выраженной «коммерческой направленностью». Не ставлю.

Как и не пытаюсь нырнуть с головой в материалы гражданского судопроизводства с участием, как бы, деловитой свекрови федеральной судьи.

Иначе возникнут вопросы, как Раиса Яковлевна сумела легализовать этот же «объект незавершенного строительства в 245,1 квадрата» уже в статусе «недвижимости площадью 627,4 кв. м.» через заочное решение опять же Кировского районного суда г. Омска от 19.08.2022 года?!

Где, между прочим, никак не фигурирует ответчик — департамент имущественных отношений мэрии Омска, зато четко очерчен предмет спора в виде «трехэтажного административного здания».

Трудно представить, чтобы такое сошло с рук какому-нибудь местному коммерсанту. Про пенсионеров и их шансы на успех я просто умолчу. В тряпочку.

Какие выводы следуют из этой показательной во всех смыслах истории?

Да, разные, видимо.

Кто-то еще более уверует в то, что судебная система Омска сплошь «крапленая» и судиться здесь — что играть в лотерею, без каких-либо гарантий на успех и Правосудие.

А другие, наоборот, сочтут возможным и необходимым не давать спуску такому вот откровенному «договорняку» или «междусобойчику», о котором шла речь выше.

Найдут это недопустимым, крамольным, непозволительным… Нелепым.

Я вижу эту ситуацию со своей колокольни.

Неразумно, имея частную инициативу, бизнес-интерес и сомнительные основания, прибегать к услугам статусных родственников, которые призваны действовать от лица и от имени Государства.

Зачем вот так, походя, ставить под удар их репутацию и карьеру?!

Мне кажется, несуразно, вообще, этим положением публично афишировать и махать по сторонам как «красной тряпкой» в надежде, что все испугаются, наберут в рот воды и разбегутся. Времена не те.

P. S.

Кстати, про «времена».

Госпожа Тиренко и ее юристы проявляют характер во всем.

Они не просто раскопали из чего или из кого состоит противостоящий им «судебно-милицейский миниклан», но и попросили дать изложенным выше обстоятельствам надлежащую правовую и этическую оценку.

Со стороны Квалификационной коллеги судей Омской Области, председателя Кировского районного суда г. Омска, судебного департамента ВС России, Совета судей РФ и других компетентных органов. Так что…

P. P. S.

Учитывая, что информация, изложенная в официальных обращениях в официальные органы, носит в том числе и диффамационный характер, мы также апеллируем к надзорному ведомству.

Просим Прокуратуру Омской области отреагировать на изложенные в публикации сведения, проверить их на соответствие действительности и дать свое видение спорной ситуации в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального Закона.

(продолжение следует)

Александр Грасс, специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ

Источник: СМИ «ИА АЛЕКСАНДРА ГРАССА»