Бывший вице-мэр Омска Махиня: причин для оговора Кондратьева, обвиненного во взятке, у него нет

Новый томский градоначальник всеми правдами и неправдами старался показать, что в этом деле его «хата с краю».

В Центральном районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела бывшего замдиректора департамента имущественных отношений Евгения Кондратьева.

Напомним, его обвиняют в получении крупной взятки. В качестве «взяткодателя» с Кондратьевым на скамье подсудимых находится предприниматель Геннадий Ушаков.

По версии следствия, именно он в марте 2023 года передал Кондратьеву 970 тыс. рублей от санкт-петербургского холдинга «Гинза Проджект» за внеконкурсное соглашение по аренде здания Центрального рынка на Гусарова, 33 с занижением арендной платы. При этом ранее рестораторы обращались в депимущества с предложением заключить концессионное соглашение, намереваясь вложить в реконструкцию рынка около 500 млн рублей.

Однако сотрудничества, как это ни странно, так и не случилось.

Ранее был анонсирован допрос статусного свидетеля — действующего мэра Томска, а в прошлом непосредственного руководителя Кондратьева — экс-директора ДИО 42-летнего Дмитрия Махини. Правда, как точно было подмечено коллегами, в 2022 году пути Евгения и Дмитрия разошлись: один оказался под следствием, а другой — в кресле мэра соседнего города.

Видеоконференцсвязь с томским судом состоялась ещё 16 мая. Рассказываем, что в тот день происходило в зале суда.

Стальной тон судьи Владислава Сторожука, казалось, несколько смутил томского градоначальника и даже… испугал? Председательствующий говорил громко, чтобы качество ВКС не стало причиной недопонимания. Махиня же, напротив, отвечал неуверенно и как-то подавленно.

Дмитрий Махиня заявил, что знаком только с Кондратьевым и причин для оговора бывшего подчиненного у него не имеется. 

Фото: «Вести Омск»

Подсудимый работал его заместителем, а должностные обязанности его менялись, поэтому он уже не помнит, в какие периоды и чем занимался Евгений. МП «Муниципальные рынки» непосредственно курировал начальник Управления муниципальными предприятиями и учреждениями Щеглов. А его в свою очередь — в разное время заместители Сахалова и Кондратьев.

Обязанности эти на Кондратьева, по словам Махини, были возложены по собственной инициативе подчиненного: полномочия между четырьмя своими замами Махиня периодически перераспределял «для эффективности управления».

«Была инициатива коммерческой организации взять в концессии Центральный рынок, но поскольку в законе о концессии прописаны конкретные цели концессии и рынки там не указаны, поэтому обсуждалось: может ли рынок быть объектом, не может. Если может, то при каких условиях? Поскольку рынки не являются объектом концессии, то в концессионном соглашении отказали», — пояснил Махиня на вопрос прокурора.

Пришли к выводу, что возможна аренда. Но кто предложил такой вариант, свидетель не помнит. Как не помнит и обращений на счёт рынков от имени «Гинза Проджект».

На слуху у Махини оказалась компания «Пинотаж», что в принципе одно и то же.

«Я знаю, что «Муниципальные рынки» проводили оценку помещений Центрального рынка, ну, как и положено по закону, само предприятие оценивает свое имущество. Но ни дат не знаю, ни кто оценщик, ни какая там цена получилась… Я в эти вопросы вообще не вникал. Это вопросы уже непосредственно к отделу, кто этим занимается, к руководителю».

Впрочем, законных способов влияния на результаты торгов Махиня также назвать не смог — «вариантов нет».

Да и, в принципе, все, что зависит от департамента: давать согласие или несогласие на сдачу в аренду городского имущества и назначать руководство МУПов. Полномочия созывать комиссию тоже имеются у предприятий и повлиять на состав её членов сотрудники ДИО не могли.

Настала очередь защиты задавать вопросы.

Выяснилось, что Махиня лишь единожды общался с представителями «Гинзы» в рамках совместного совещания по ВКС. Состав участников собрания он припомнить не смог, но отметил, что в роли организатора выступал Кондратьев. Тем не менее лично к Махине подсудимый по поводу оказания содействия в заключении концессионного соглашения не обращался.

Вопрос аренды был вынесен на обсуждение и даже было принято решение о её целесообразности.

«Обсуждалась экономическая выгода. Рынки были в достаточно таком, не очень хорошем состоянии, и поэтому, если появлялся кандидат, который готов был их взять, платить арендную плату и привести их в порядок, то это имело целесообразность».

Итогом заседания послужило письмо с одобрением от ДИО. Последующий выкуп здания рынка, однако, не предполагался. Он был возможен в случае, если имущество не закреплено за предприятием. Теоретически в дальнейшем, со слов Махини, решение могло поменяться.

Всё зависит от собственника.

«Собственника, это имеется в виду в лице депимущества? И на тот момент это относилось к компетенции, получается, вашей и курирующего зама?» — поинтересовался судья Сторожук.

«Да, но по таким вопросам была создана комиссия при департаменте, в которую, в том числе, входили и депутаты, которые рассматривали реализацию 159-го закона, когда поступало заявление на выкуп», — выкрутился чиновник.

Вопрос о выкупе арендатор мог поднять только через 3 года «добросовестного владения». Никаких документов по подготовке аренды «Гинзой Проджект» помещений Центрального рынка Махиня не видел. Были ли включены в договор условия улучшения, ремонта, развития рынка — не помнит.

«Подскажите, мог ли Кондратьев в силу должностного положения повлиять на стоимость договора аренды недвижимого имущества Центрального рынка?» — спросил «в лоб» адвокат Дмитрий Ушаков.

«Ну я не знаю, я до этого отвечал, что законных способов влиять на данную процедуру нет», — после непродолжительного молчания ответил свидетель.

Кондратьева он охарактеризовал как ответственного, грамотного сотрудника. Никаких претензий к нему не имеет.

Вопрос о назначении Елены Фоминой на должность директора «Муниципальных рынков» Махиня сначала не расслышал, ну или сделал вид.

«А, Фомина? Руководителем «Муниципальных рынков»? Ну, поскольку сейчас сложная ситуация, предыдущий руководитель уволился, в течение длительного времени не было у нас руководителя предприятий. Фомина вроде как неплохо справлялась с другим муниципальным учреждением (ЦСХИ), поэтому ей предложили вариант. Как раз Евгений Викторович курировал предприятия, он и предложил вариант перевести её туда. Я просто поддержал инициативу».

На вопрос от подсудимого Кондратьева, когда Махине стало известно о намерении «Гинзы» реконструировать здания рынков, он ответил, что на одном из совещаний в правительстве или горадминистрации. Задача необходимости проработки сотрудничества с компанией была поставлена вышестоящим начальством. По этому вопросу он взаимодействовал с директором Агентства инвестиций и развития Омской области Евгением Ковтуном.

Из материалов дела: гендиректор «Гинза Проджект» Волков 17 января 2023 года пишет Геннадию Ушакову (второму подсудимому — экс-руководителю Свердловского регионального отделения партии «Справедливая Россия»), что разговаривал с Ковтуном о том, что по инициативному предложению о заключении концессионного соглашения будет отказ. При этом письмо ДИО об отказе датировано только 24 января.

Получается, что Ковтун был заранее уведомлен об отказе. Махиня пояснил, что не считал нужным это скрывать.

«Дмитрий Александрович, а он только с вами общался из работников департамента, из числа лиц руководства мэрии?» — обратился к чиновнику председательствующий.

«Д-д-да нет, я думаю, что со всеми руководителями и замами он постоянно общался», — замялся Махиня.

«Вы говорите, со всеми руководителями департаментов и замами, но тут же и Евгений Викторович (Кондратьев) являлся заместителем руководителя департамента. Он входит в этот круг или нет?»

«Я не знаю, я у него не спрашивал, с кем он общался».

Затем выяснилось, что в конце 2020-го — начале 2021 года представитель «Гинза Проджект», директор по экономическому развитию «Муниципальных рынков» Дмитрий Пульников и сотрудник горадминистрации ездили на осмотр зданий рынков.

Махиня вспомнить не смог. Салахова, ещё один бывший зам Дмитрия Александровича, рассказала на допросе, что инициатива доработки соглашения о концессии, а также возможность аренды или приватизации зданий рынков исходила от Махини.

Других обращений от предпринимателей, интересующихся арендой всего имущественного комплекса рынков, не поступало.

«При распределении должностных обязанностей между сотрудниками, что, по-вашему, имеет приоритет и является обязательным для исполнения: должностная инструкция или приказ о распределении обязанностей?»

«Один документ соответствует другому. А если не соответствует, то всё-таки приказ».

Также было уточнено, что унитарные предприятия обязаны запрашивать согласие собственника (департамента) на сдачу имущества в аренду в свободной форме. А распоряжение об изъятии имущества (из оперативного управления МУПа) может подписать только директор департамента.

Во время обыска в департаменте был изъят проект документа по предоставлению согласия на аренду Центрального и Левобережного рынков, правда, без подписи Махини, — ни даты, ни исходящего номера.

«Такой проект письма не помню, но могу пояснить следующее: по распределению обязанностей, это компетенция замов. Этот документ мог либо ко мне не попасть. Это ответственность заместителей» — затараторил Махиня.

Изготовить документ могли специалисты отдела по управлению предприятиями и учреждениями, а затем передать на подпись курирующему заму. Тем не менее, завизировать это письмо, судя по расшифровке подписи, должен был именно Махиня. И решение о сдаче рынков в аренду было с ним заранее согласовано.

А 25 апреля 2023 года Кондратьев обсуждал с Махиней свое увольнение.

В заключение допроса свидетель Махиня пояснил, что «Муниципальные рынки» в течение нескольких лет подряд показывали очень маленькую прибыль — в районе 5-6 млн в год, что, в свою очередь, вызывало вопрос: а нужны ли рынки вообще? Но содержание их продолжалось из-за социальной составляющей.

Далее состоялся допрос свидетельницы Светланы Яценко, 23 и 30 мая.  С 29 июня 2020 года работает начальником юротдела в МУП «Муниципальные рынки».

Гособвинение представляла уже знакомая нашим читателям прокурор Айгуль Ураимова.

Яценко уже поясняла, что документы на подготовку проведения аукциона по оценке рынков поступило от Пульникова. Яценко вносила в проект договора аренды изменения цены, площади и местонахождения имущества. Условия по инвестициям были там изначально. Сдать рынки в аренду планировалась на 9 лет.

Договоры разрабатываются под каждого конкретного арендатора.

«Я могу как обыватель высказаться (о состояние помещений рынков): ужасное состояние».

Договоры разрабатываются под каждого конкретного арендатора, пояснила женщина. Однако затем поправилась и сказала, что для сдачи торговых мест была разработана типовая форма.

Стоимость аренды торговых мест определял оценщик. Обычно это был Пушкарев. Заполняемость Центрального рынка на 2022–2023 год составляла ориентировочно 80-83%. На ремонт зданий город денег не выделял.

«Никогда не сталкивалась. В принципе для «Муниципальных рынков» не существовало такое понятие, как финансирование из бюджета. Почему? Вопрос не ко мне, а к администрации г. Омска. Необходимость такая была. Обращения были, но оставались без рассмотрения».

Предприятие должно было производить необходимый ремонт за свой счет. Но денег едва хватало на устранение текущих неполадок.

На ремонт по основным нуждам требовалось около 2 млн рублей. Такую оценку давал технический специалист Центрального рынка Виталий Дмитриев. Доходы-расходы Центрального рынка свидетель уже не помнит, но в целом рентабельность МУПа была положительной. В прибыль предприятия включались, в том числе, и доходы от городских ярмарок. В месяц 20 существующих на данный момент ярмарок приносят около 3 млн рублей, что составляет 1-3% от общей прибыли «Муниципальных рынков», что кажется невозможным.

Также Яценко пояснила, что аукцион по сдаче в аренду имущественного комплекса Центрального рынка не проводился и комиссия по этому вопросу так и не была созвана. Предоставить преимущество кому-то из участников аукциона законным путем не получится.

Прокурор Ураимова попросила огласить более ранние показания в связи с существенными расхождениями.

Цитаты:

«Примерно в декабре 2022-январе 2023 года от Пульникова стало известно о том, что рассматривается вопрос о передачи на основании концессионного соглашения здания Центрального рынка. В конце февраля 2023 — начале марта 2023 года от Пульникова мне стало известно, что вместе с заключением концессионного соглашения рассматривается вопрос сдачи в аренду объектов недвижимости. Пульников говорил мне только о Центральном рынке. Иные рынки он не озвучивал. <…> С февраля 2023 года Пульников сказал, что необходимо снять обременения со здания Центрального рынка, что мной и было сделано. В здании Центрального рынка имелись ранее заключенные договоры долгосрочной аренды, которые зарегистрированы на госреестре. О наличии обременений было известно Кондратьеву».

«Примерно в марте 2023 года Пульников передал мне проект аукционной документации на право заключения договора аренды Центрального рынка. Мною документы были скорректированы в части сроков проведения. Их указывали Пульников и Фомина. Мною был подготовлен приказ об организации проведения открытого аукциона».

«7 апреля 2023 года от ДИО поступило согласие на сдачу в аренду Центрального рынка. Затем 22 апреля в МУП «Муниципальные рынки» было зарегистрировано письмо от 21 апреля 2023 года о согласии на сдачу в аренду помещений Центрального рынка за подписью Кондратьева. 22 апреля 2023 года я должна была опубликовать на сайте «Торги.гов» сведения о проведении аукциона. Предполагался срок подачи заявок с 27 апреля. Окончание подачи — 18 мая. 26 апреля мне поступило указание от Фоминой не проводить аукцион, не размещать аукционную документацию».

Начальная цена договора аренды Центрального рынка на аукционе составляла 14 млн 528 тыс. рублей в год. Согласно заключению оценщика, стоимость аренды в месяц могла быть 1 млн 210 тыс. Также арендатор должен был внести обеспечительный платеж в размере 100% годовой платы.

Свидетель подтвердила свои слова.

Кроме того, были оглашены показания не явившегося свидетеля Романа Вахламова, который в 2022-23 годах работал в фирме, торгующей и сдающей в аренду автомобили с пробегом, старшим менеджером отдела продаж. В июле 2022 года к нему обратился Кондратьев для подбора и покупки машины, попросил предложить несколько вариантов, не называя конкретных предпочтений. С того времени менеджер присылал подсудимому интересные объявления на сайте по продаже автомобилей, находящихся на складе компании, в диапазоне цен от 1 млн 500 тыс. до 1 млн 600 тыс. рублей.

До декабря 2022 года Кондратьев встречался с менеджером примерно раз в неделю и обсуждал предложенные варианты. Затем покупка авто стала для него неактуальной.

«3 марта 2023 года Кондратьев прислал мне в мессенджере ссылку на объявление о продаже Volkswagen Passat и спросил, хороший ли это автомобиль. Я пояснил, что это хороший выбор, стоимость автомобиля составляла 1 млн 95 тыс. рублей. 6 марта 2023 года Кондратьев приехал в компанию, рассмотрел Volkswagen Passat, сказал, что данный автомобиль его устраивает и он желает его приобрести. Кондратьев попросил согласовать снижение цены до 970 тыс. рублей. Цена была снижена. Кондратьев пояснил, что приобретет автомобиль 9 марта».

Машина в итоге была куплена. Оплата произведена наличными. Т.е., изначальная цена не совпадала с заявленной фирмой стоимостью, как утверждали силовики, а была снижена до этой суммы.

В следующий день по ВКС должен был допрашиваться свидетель обвинения Пульников. Но 23 мая он покинул территорию страны. Кроме того, предыдущий прокурор, вероятно, перепутал даты назначения ВКС с другим процессом.

Поэтому, что нас ждет в продолжении — пока неясно. Председательствующий объявил перерыв до 13 июня.

Арина Репецкая