Алексей Провозин: «Незаконные киоски — это самоуправство, которое оплачивают омичи»

Глава комитета по экономическому развитию считает, что горадминистрация должна иметь возможность передавать материалы по таким НТО в полицию.

На минувшей неделе состоялось заседание комитета по экономическому развитию Омского горсовета.

В числе прочих рассматривался вопрос об инвестиционной привлекательности нашего города.

Завязалась дискуссия на тему незаконно установленных нестационарных торговых объектов. Проще говоря, о торговых киосках.

Дело в том, что сегодня существует такой порядок: если где-нибудь возникает незаконный киоск, администрация города прилагает усилия, чтобы установить владельца. А потом обязать его за свой счет вынести киоск.

Как обрисовал ситуацию глава комитета по экономическому развитию Омского горсовета Алексей Провозин, если предприниматель за свой счет не выносит павильон, то администрация города делает это уже за счет бюджета города.

Эта процедура — длинная, она растягивается на полгода. В итоге тратится бюджетные деньги, а нарушитель не несет никакой ответственности.

— Алексей Николаевич, владелец НТО возмещает городу расходы за демонтаж и вывоз?

— Нет. Все происходит за счет омичей. А тот, кто поставил киоск незаконно, никакой ответственности не несет.

Постановление администрации города, которое определяет порядок выноса незаконных киосков, не предусматривает направления материалов в УМВД и возбуждения по ним дел.

Депутатов это не устраивает. Поэтому мы договорились, что осенью, в первое же заседание, мы вернемся к этому вопросу. И, после жалоб на непонятно как возникающие киоски, будем поправлять постановление администрации города.

Подчеркну: это постановление администрации города Омска. Сам формат такого документа делается в мэрии. И часто случается так, что депутаты не принимают участия в создании текста постановления.

— Так произошло и в этом случае?

— Да. Поэтому мы намерены поправить это постановление, регламентирующее порядок выноса незаконно установленных НТО. И обязательно добавим туда пункт о том, что когда такой киоск выявлен и его ставят в очередь на вынос за бюджетный счет, обязательно направлять материалы в УМВД для возбуждения дел.

Естественно, мы прекрасно понимаем, что с первого же раза посадить никого не удастся. Но когда на одного и того же гражданина накапливаются два, три, четыре, пять материалов из администрации, УМВД просто обязано будет действовать. Ведь то, что происходит сейчас — это самоуправство, которое оплачивают омичи.

— Как часто такое случается в Омске?

— С годами таких случаев становится, надо признать, меньше. В целом, администрация города в этом направлении неплохо работает. Но вот такой досадный огрех на сегодня остался незакрытым.

— После внесения этих поправок собственники незаконных киосков уже за свой счет будут их убирать? Или компенсировать городу расходы на эту работу?

— Если администрация направляет в УМВД материалы, то квалификацию дают уже правоохранители. Поэтому задача исполнительной власти города — направлять туда материалы. Они должны написать: «Условный Иванов поставил незаконный киоск. Направляем вам материалы. Просим отреагировать». Через месяц снова пишут: «Иванов поставил еще один незаконный киоск. Просим отреагировать». Еще через месяц — снова приходится писать: «Опять Иванов поставил незаконный киоск. Просим отреагировать». А уже задача УМВД — давать классификацию этим действиям.

Мое субъективное мнение состоит в том, что это самоуправство. А за него надо наказывать.

— Рублем наказывать?

— Это уже будут решать в полиции — привлекать к административной или к уголовной ответственности. Если осенью мы вернемся к этому вопросу. Конечно, надо наказывать — в том числе и рублем. А если такие меры на человека не действуют, тогда нужно уже возбуждать уголовные дела.

Поэтому депутаты и решили пойти по такому пути: сначала поправить соответствующее постановление мэрии, чтобы был четко прописанный алгоритм, как привлекать к административной ответственности. И, в случае если ситуация повторяется, естественно, переходить к более жестким мерам. Потому что главный принцип какой? Не столько жесткость наказания, сколько его неотвратимость. А сегодня наказания нет никакого.