Суд Санкт-Петербурга вернул дело омича Саенко о хищении при выполнении гособоронзаказа на дорасследование

Суд посчитал, что имеется проблема с обвинением.

Как стало известно БК55, в правоохранительных органах «повисло» дело исполнительного директора ООО «Ост-Вест-Конверс» Михаила Саенко. Напомним, он обвинялся в мошенничестве на сумму более 38 млн рублей при заключении госконтракта с Минобороны РФ на ремонт орудий, который должен был пройти на производственной площадке в Омске.

Во время выполнения работ руководитель филиала внес ложные сведения о завышенной стоимости аренды двух имущественных комплексов, фактически арендуемых по меньшей цене, а также о трудоемкости ремонта. В дальнейшем эту документацию передали для утверждения и оплаты заказчику. В результате Саенко удалось похитить часть денежных средств, направленных на ремонт самоходных артиллерийских установок.

Дело № 1-78/2022 было направлено на рассмотрение в Центральный районный суд, где, пробыв всего три месяца, «перекочевало» в Санкт-Петербург. Судья Владислав Сторожук решил передать дело по территориальной подсудности в северную столицу.

Как следует из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (в ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

Таким образом, в качестве места совершения вышеуказанного преступления в обвинении прямо указан адрес подразделения банка АО «АБ «Россия» — <адрес>, относящийся, согласно ст. 32 УПК РФ, к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

В Дзержинском районном суде города Санкт-Петербурга дело, теперь уже под № 1-18/2024, пробыло с апреля 2022 по июль 2024 года. Его рассмотрением занималась Лариса Бражникова, в конечном счёте отправившая дело на пересмотр по статье 237 УПК РФ (возвращение дела прокурору).

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

При этом, по информации БК55, судья Бражникова после передачи дела обратно в правоохранительные органы подала в отставку 20 июня этого же года. Прямых или косвенных подтверждений этому нет, поскольку в повестке заседаний Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга за последние полгода вопрос об освобождении Бражниковой от должности не поднимается, однако в списке судей Дзержинского районного суда на его сайте ее фамилия также отсутствует.

Стоит отдельно отметить, что возврат дела судьей на дорасследование может привести к тому, что за сроком давности оно может быть просто закрыто.

Как указано выше, решение суда основано на позиции, что обвинительное заключение составлено с нарушением. В настоящий момент прокуратура готовит кассационную жалобу на это решение.