Инна Ветренко: «Почему Омск «красный»?»

За последнюю неделю вынесенный в заголовок вопрос мне задавали семеро разных людей – журналисты, общественники… Да и, оказывается, этот ярлык постоянно припоминают эксперты во всех исследованиях по выявлению признаков узнаваемости города Омска. Почему?

После выборов в Государственную Думу 2011 года об Омске в очередной раз заговорили как о «красном» городе, и повод, бесспорно, был: 30% голосов набрали коммунисты, обойдя на 3% «Единую Россию».

Эксперты в СМИ авторитетно, а некоторые даже радостно, отмечали высокую оппозиционность омичей, активисты КПРФ гордились профессионально проведенной избирательной кампанией. А на самом деле, электоральные предпочтения жителей города продемонстрировали реальную и, к сожалению, негативную картину нашей жизни!

Не обойдусь в данном случае без политической теории в объяснении своего тезиса, а именно без концепции Пьера Бурдьё о видах капитала, которыми владеют члены общества, и его объемах, которые определяют их электоральные предпочтения. Теперь уже классик социологии политики утверждал, что капитал, в зависимости от области, в которой он функционирует, ценой более или менее серьезных трансформаций, являющихся предпосылкой его эффективного действия в данной области, может выступать в трех основных обличиях: экономического капитала, который непосредственно и напрямую конвертируется в деньги и институционализируется в форме прав собственности; культурного капитала, который при определенных условиях конвертируется в экономический капитал и может быть институционализирован в форме образовательных квалификаций; социального капитала, образованного социальными обязательствами («связями», connections), который при определенных условиях конвертируется в экономический капитал и может быть институционализирован, например, в форме аристократического титула.

Очевидно, что чем выше объем экономического и культурного капитала, тем выше запрос общества на либеральные ценности, соответственно, чем он ниже, тем более популярными становятся левые по политическому ориентированию взгляды у населения. Попросту появляется желание отобрать у тех, кто что-то имеет, и поделить поровну.

Таким образом, голосование омичей в декабре 2011 года свидетельствует о том, что уровень финансового благополучия низок, с собственностью и правами на нее еще хуже, а культура ситуации не спасает, поскольку невозможна ее конвертация в экономический капитал, т.е. имея хорошее образование и высокую квалификацию, устроиться на высокооплачиваемую работу в городе невозможно, поскольку в Омске такой попросту нет. Имеется в виду – работа есть, а высокой зарплаты нет.

В итоге получается, что наша «краснота» – беда, а не зрелость оппозиционно настроенного омского сообщества. Да и вялая, а зачастую и странная с политических позиций деятельность КПРФ в регионе тому подтверждение.