Атака на Навального: заказ, непрофессионализм или попрание законов?

Уже несколько дней в сети идет явно заказная кампания против Алексея Навального, которого якобы уличили в нарушении условий подписки о невыезде по делу «Ив Роше». Сам Навальный выложил скан документа, из которого следует, что он ничего не нарушал. Тем не менее СКР обвинил его в нарушении подписки.

Алексей Навальный давным-давно исчез из новостей. Показатель «социальный капитал» его «Живого журнала» упал на 3000 единиц, что говорит о резком падении интереса к нему как персоне, что объяснимо: выборы мэра прошли, приговор по делу «Кировлеса» вынесен. Идет параллельно расследование другого уголовного дела, «Ив Роше», по которому Алексей Навальный проходит обвиняемым, с него взята была подписка о невыезде. До приговора далеко, в общем, тишь да гладь, да божья благодать.

Однако не так давно через специфическое СМИ с названием Life news было слито видео, в котором сотрудники ГИБДД с камерой остановили автомобиль, где ехал Навальный в качестве пассажира, требовали у него документы, стремясь подтвердить на камеру, что был именно он. Причина скоро выяснилась – оказывается, по мнению Life news, Навальный, будучи остановленным в Московской области, тем самым нарушил подписку о невыезде, которая якобы разрешает ему быть только в Москве, а чтобы куда-то выехать, он должен заранее получить добро от следователя.

Следственный комитет России (СКР) тут же выступил с заявлением, что Навальный никого не уведомлял и действительно условия подписки нарушил. Вскоре появилось второе видео, где опять Навальный и опять в Московской области. После чего 13.01.14 СКР вынес ему официальное предупреждение, в котором предостерег от нарушений условий подписки. В сети же началась форменная истерика по поводу нарушений Навального. Она явно носит заказной и проплаченный характер, поскольку с самого начала история появления 2-х видео говорит о том, что Навального «пасли» и целенаправленно давали заказ на съемки с целью дальнейшего «черного пиара».

Ждали, что же ответит сам Навальный. А он просто выложил сканированную копию той самой подписки, в которой черным по-белому значится, что еще в декабре 2012 года адвокат Навального ходатайствовал о добавлении к месту действия подписки о невыезде Московской области, поскольку даже банальная поездка в «Ашан» за пределы МКАД влекла ее нарушение. Следователь был адекватным, и ходатайство удовлетворил, разрешив Алексею Навальному выезжать в Московскую область, поставив условием сообщать следователю о совершенных поездках. Ничего не сказано там и о получении каких-либо разрешений на такие поездки.

Взято с navalny.livejournal.com

После чего, собственно, и возникают вопросы, вынесенные в лид данной заметки – а что это перед нами? Нарушение закона Алексеем Навальным? Тупизм тех СМИ, блогеров и их заказчиков, кто на пустом месте устроил Навальному очередную рекламу? Непрофессионализм сотрудников СКР, которые, получается, «не читал, но осуждаю», т.е. не знают, что конкретно написано в ими же выписанной подписке? От положительного ответа на любой из них становится грустно, особенно от второго и третьего вопросов.

Игорь Федоров