Игорь Антропенко: «Почему лично я лоббирую интересы «Омскэлектро»? Объясняю… »

Подстанцию «Садовая» должна строить муниципальная компания «Омскэлектро», уверен депутат Омского городского Совета Игорь Антропенко. «МРСК Сибири» есть где развернуться и помимо спорного объекта.

– Почему я поддерживаю в этом вопросе «Омскэлектро»? Как известно, есть План основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 300-летия Омска, утвержденный Распоряжением Правительства РФ. Согласно этому плану предусмотрено финансирование объектов, входящих в Перечень строительства инженерной инфраструктуры города Омска. В этом перечне, утвержденном, кстати, губернатором Назаровым и мэром Двораковским 1 апреля 2014 года, есть данная подстанция. На ее строительство заложены целевые федеральные средства. И вдруг неожиданно «МРСК ­Сибири» пытается пролоббировать свою программу энергоснабжения для микрорайона «Амурский». Да, развивающийся «Амурский» – сего­дня интересный объект для энергетиков. Там идет масштабное строительство жилья, в планах много социально значимых объектов: десять детсадов, пять школ, поликлиника. Возникает закономерная конкурентная борьба за потребителей. К тому же до сих пор все подстанции 110/10 кВт в Омске строила только «МРСК», у «Омскэлектро» в активе нет таких объектов. В общем, по­явилась ревность, боязнь потери рынка на данном участке, и «МРСК» заявляет, что может здесь увеличить мощность своих подстанций. Но на какие средства планируется провести работы? За счет тарифных источников, то есть затраты лягут на всех жителей Омска, а федеральный миллиард рублей мы рискуем потерять. И кто от этого выиграет? Явно не город Омск и рядовые омичи.

Другой претендент на новых потребителей в микрорайоне «Амурский» – «Электротехнический комплекс» Евгения Реддиха – предлагает модернизировать их подстанцию «Кислородная». Но здесь нужно понимать, что, во-первых, за счет реконструкции «Кислородной» не могут быть удовлетворены все потребности в мощности (в подключениях). Во-вторых, «Кислородная» расположена достаточно далеко от нового строительства в микрорайоне «Амурский», что потребует прокладки кабельных линий (фидера) в уже фактически плотно застроенном районе, существенно удлинит их, а это крайне непростое дело и весьма затратное, чреватое снижением надежности электроснабжения потребителей и увеличением потерь электроэнергии.

Напротив, подстанция «Садовая» будет оптимально расположена относительно планируемых к строительству жилищных объектов, ее месторасположение определено в соответствии с генеральным планом города Омска и перспективной схемой развития сетей электроснабжения Омска, разработанной «Омскгражданпроектом».

Помимо этого, планы по строительству подстанции «Садовая» были синхронизированы с планами Федеральной сетевой компании «ЕЭС России», программа развития которой, включающая строительство, например, подстанции федерального значения «Восход» (500 кВ), сверстана с учетом «Садовой».

В Омске ходят слухи, что смысл борьбы за «Садовую» – «распил» федерального миллиарда? Когда хозяйствующие структуры конкурируют между собой, это всегда борьба за деньги, и нужно объективно рассматривать плюсы и минусы предложений. Ведь ни для кого уже не секрет, что многие серьезные объекты, которые были заложены в программу 300-летия Омска, под большим вопросом. Аэро­порт, метро – пока ощутимых движений в сторону их реализации нет. Получается, программа к 300-летию – это немного подшаманить улицы и посадить цветочки? Никаких серьезных инфраструктурных объектов Омску не нужно? Почему мы с такой легкостью отказываемся от «Садовой»?

Почему лично я лоббирую интересы «Омскэлектро»? В данном случае я выступаю исключительно как муниципальный депутат и специалист. Для тех, кто не в курсе, у меня есть опыт работы в структурах гораздо крупнее «Омск­электро». В свое время я возглавлял «Хакасэнерго», южную дирекцию «МРСК Центра и Северного Кавказа». После получения юридического и экономического образования я проходил подготовку в Московском энергетическом институте. Это к слову. Для того, чтобы пояснить, что я профессионал в данных вопросах и полностью убежден в своей правоте по «Садовой». Никаких личных, корыстных интересов у меня здесь нет и поддерживаю «Омск­электро» я исключительно исходя из интересов города. В конце концов, в региональном и муниципальном протекционизме нет ничего постыдного. Кто создает в Омске рабочие места, кто платит налоги? «Омск­электро». Почему мы должны отдавать такой кусок рынка компании, которая не является местным налогоплательщиком (красноярское «МРСК»)? И более того, которая неудовлетворительно, согласно данным нашей РЭК, выполняет собственную инвестпрограмму?

Как я вообще вижу будущее «Омск­электро»? На мой взгляд, системо­образующие активы должны принадлежать городу. А то приходит один «талантливый» управленец, потом другой, и, грубо говоря, все разбазаривает. Свою позицию я высказывал неоднократно, в том числе и в письме губернатору.

Более того, считаю, что регион должен войти в «Омск­электро» со своими активами. Это придаст компании дополнительную устойчивость. Это в интересах и города, и области. Ведь если мы в нашей стратегии развития Омской области напроектировали кластеров, то должны предусмотреть для этого и источники питания (дополнительные мощности). И не нужно идти на поводу у менеджмента корпораций. Да и опыт других регионов показывает: глупо все яйца класть в одну, в данном случае энергетическую, корзину. Пусть «МРСК» доказывает, что они могут работать эффективно и в интересах омичей. Фактически два последних года мы делаем ставку на «МРСК», и что? Как я уже говорил, они даже собственную инвестпрограмму не могут выполнить как следует. У них же и без микрорайона «Амурский» огромный фронт работы в Омске. На Красном Пути, где ведется активное жилищное строительство, источники питания практически исчерпаны. На Левом берегу масса работы.

Почему в этих местах не сосредоточить свои усилия «Омск­электро»? Вот от такой по-настоящему здоровой конкуренции омичи бы действительно выиграли. Всем хватит места. Создание же нездоровой ситуации вокруг «Садовой», которую, скорее всего, провоцирует менеджмент «МРСК», никому чести не делает.

Аргумент, что «МРСК» предлагает более «дешевый» вариант, тоже подвисает. У них же сейчас нет на руках никаких документов, нет проекта, только некие эмпирические цифры, которые легко могут измениться в сторону увеличения во время подготовки документации. Да и федеральный миллиард рублей – это же не конечная сумма, вполне вероятно, что во время проведения конкурса на строительство произойдет снижение затрат.

Если кто-то следит за моей политической деятельностью, то может засвидетельствовать, что я отнюдь не являюсь горячим сторонником мэра Двораковского. Но в этой ситуации я как профессионал, как депутат Городского совета, как председатель комитета по градостроительству Городского совета целиком на его стороне. Да и практически все эксперты, с которыми обсуждался этот вопрос, тоже. Исключение составляют разве что некоторые доморощенные «специалисты» сразу во всех областях. И поддержка «МРСК» в этой ситуации мне представляется абсолютно неадекватной. Или здесь, не дай бог, какой-то нездоровый интерес у кого-то из членов облправительства?

Игорь Антропенко