Тиль: «Если кто-то покаялся и вспомнил, что строить в историческом центре Омска нельзя, он покаялся поздно»

04 сентября 2014 — 09:03

Несмотря на тот факт, что изначально стало ясно, что омских общественников «прокатят» с проведением Первого городского референдума, некоторые из их вопросов все же вызвали бурное обсуждение. В их числе вопрос о застройке исторического центра Омска (ФОТО).

Сегодня в Омском горсовете состоялось заседание рабочей группы по проведению Первого городского референдума в Омске. Депутаты были непреклонны - один за другим они отклоняли вопросы омских общественников по самым незначительным или бюрократическим поводам. И многие отказы сопровождались весьма неоднозначными комментариями работников муниципалитета.

Так, бурное обсуждение вызвал вопрос известного омского блогера и общественника Игоря Федорова. По его мнению, только на референдуме жители города могут повлиять на одну из самых острых проблем муниципалитета - застройку исторического центра Омска. И первым отказать общественнику поспешил директор департамента архитектуры и градостроительства муниципалитета Анатолий Тиль.

- Если кто-то покаялся и вспомнил, что строить в историческом центре Омска нельзя, он поздно покаялся. Это уже совершившийся факт, раньше нужно было реагировать. Сейчас вопрос стоит в том, как из этой ситуации все необходимое сохранить и плавно перейти к другой ситуации, - заявил Тиль.

«Эстафетную палочку» после главного архитектора ловко перехватил депутат от фракции «Единая Россия», вице-спикер Василий Мамонтов. По его словам, в Омске действительно существует проблема несанкционированных строек, однако разбираться в ней никто не хочет.

- В Омске активно ведется «дикая» застройка. Более 30 объектов в городе подлежит сносу, но ими никто не занимается. Некоторым решениям уже 5-6 лет, однако они почему-то до сих пор не исполнены, - сказал депутат.

Василий Мамонтов (посередине)

Так же члены рабочей группы все никак не хотели понимать, что означает «запретить строительство» в формулировке вопроса. Именно это они назвали причиной, чтобы не пропустить вопрос блогера на референдум. В какой-то момент уже сам Федоров не выдержал и подошел к микрофону.

- У меня складывается такое ощущение, что где-то по дороге из Горизбиркома в Горсовет наши вопросы заменили. В моем вопросе есть четкая формулировка, она гласит, что нужно «запретить строительство жилых и производственных помещений в историческом центре Омска». Я не понимаю, откуда в ваших трактовках берется такая двусмысленность, - заявил блогер Федоров.

Понимая, что аргументы общественника начинают брать верх, в полемику включился председатель и спикер рабочей группы, депутат-единоросс Евгений Аронов. Он решил сломить сопротивление Федорова, предложив ему гипотетический вопрос.

- Ну хорошо, а вот если гипотетически подумать, что на этой территории есть аварийный жилой дом, который нужно снести. Вот снесли мы его, но по результатам референдума нам нельзя там вести застройку, то мы не можем там построить новый дом? - спросил Аронов.

- А там действительно есть такой дом? - уточнил Федоров.

Евгений Аронов

В борьбу за место под квадратные метры снова вмешался Анатолий Тиль. По его словам, у омских чиновников связаны руки федеральным законом.

- Ваш вопрос противоречит Федеральному законодательству. Запрет на строительство по нему можно осуществить только одним способом - не выдавать разрешение. Но если мне сдают все документы, все планы - я не могу не разрешить, ведь это нарушение закона, - сказал он.

Понимая, что не только сам вопрос, но и идея запрета на застройку исторического центра омским чиновникам совсем не по душе, Федоров попытался привести пример того, как этот запрет работает.

- Вот почему в Петербурге можно принимать такое решение? Там в историческом центре никто застройку не ведет. Мы тоже цивилизованный город, по каким причинам нам нельзя поступить так же? - буквально из последних сил спросил блогер.

Игорь Федоров (справа)

Рабочая группа лишь зашумела, несколько депутатов заголосили о том, что нельзя путать Омск с северной столицей, ведь у нас все же Сибирский регион. Федоров попытался намекнуть, что на его вопрос так и не поступило хоть сколь-нибудь удовлетворительного ответа, однако его снова прервал Евгений Аронов.

- Как мы вас услышали, как хотели - так и ответили, - сухо отрезал он.

Алексей Гошкодер

Фото: Диана Огородникова

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.

Подпишитесь и получайте новости первыми

ПО ТЕМЕ:

5763 27

Сообщите новость

Версия для печати

Теги: тиль, горсовет, Омск, рабочая группа, Федоров, мамонтов, аронов, референдум

ПОПУЛЯРНОЕ
ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

Омич03.09.2014 16:35:21

Ну и цирк!Неужели это мы таких депутатов выбрали?

Ответить Ссылка

45603.09.2014 16:42:36

"Это уже совершившийся факт, раньше нужно было реагировать" - это вообще шедеврально. Если у кого-то были иллюзии, - тут просто все точки расставлены. Чиновники в упор не видят живых городских проблем , не хотят видеть, а когда их носом тычут, - нагло в морду плюют.

Ответить Ссылка

0003.09.2014 17:00:55

Ну настоящие клоуны эти общественники...

Ответить Ссылка

Угнетатель03.09.2014 17:17:25

Этому Фёдорову нужен конкретный пример такого дома?
Бывшее кафе Баобаб на Жукова/Красных зорь. Стоит разрушенное здание, не представляющее ценности, вокруг всё заросло непонятно чем. Кроме как туалет это здание в самом центре города никак не используется. Горе-общественник предлагает запретить что-то строить там - пусть будут развалины, а не жилой дом или магазин.
Далее, на пересечении Масленникова и Пушкина- аварийные дома, подлежащие сносу. Пусть разваливаются, и на их месте ничего не будет, кроме рассадника всякой нечисти. На бывшей территории ОВОКУ сейчас бардак полный с беспорядочным занятием бывших военных объектов непонятно кем. Пусть всё так и остаётся. За Голубым огоньком детский сад начали строить - теперь нельзя будет. И так далее.

Ну просто феерическим идиотом надо быть, чтобы такие вопросы ставить.

Ответить Ссылка

умная курица03.09.2014 18:57:09

Так надо восстановить этот дом Красный зорь, 25 - вот и нет развалин. И нет высотки здесь. Федоров совсем не против восстановлению того, что уже было. Тем более здание интересное. Место снесенных аварийных домов можно теоретически просто благоустроить.

Ответить Ссылка

киви03.09.2014 18:59:18

"Как хотели, так и ответили". Не хотели отвечать, и не ответили.

Ответить Ссылка

киви03.09.2014 19:00:59

"Если кто-то покаялся и вспомнил, что строить в историческом центре Омска нельзя, он поздно покаялся. Это уже совершившийся факт, раньше нужно было реагировать". Это Федорову-то каяться, в чем? Он реагировал всегда, в отличие от уполномоченных органов.

Ответить Ссылка

katya03.09.2014 21:45:38

Референдум - это не просто опрос. Он должен влечь правовые последствия. Поэтому формулировки сверх принципиальны. К примеру, что такое "исторический центр"? Чтобы выносить подобный вопрос на референдум границы должны быть точно обозначены. В противном случае вопрос вызывает неоднозначное толкование и по закону не может быть вынесен на референдум. Многие вопросы юридически уязвимы.

Ответить Ссылка

Лихачев04.09.2014 02:18:03

Вопрос ясно поставлен юридически неверно. Но депутаты и юристы горсовета за то и деньги немалые получают. Не чтобы прокатить общественников, а помочь правильно сформулировать вопрос. Суть то ясно, что он хочет.

Ответить Ссылка

Житель 12 МКР04.09.2014 08:34:19

Но если мне сдают все документы, все планы - я не могу не разрешить, ведь это нарушение закона, - сказал он.

Источник: http://bk55.ru/news/article/38127/
Контора по выдаче ЛЮБЫХ разрешений.

Ответить Ссылка

Угнетатель04.09.2014 09:58:10

умная курица, в Градостроительном кодексе чётко написано, что такое строительство. И что бы не имели в виду "инициаторы", в случае принятия данного решения, восстановление указанного объекта также будет невозможным. по факту даже снос и демонтаж часто приходится оформлять по нормативным документам как капитальное строительство.

Ответить Ссылка

Угнетатель04.09.2014 09:59:36

katya, там была в формулировке указано, что исторический центр ограничивается ул. Фрунзе, Жукова, Масленникова и Иртышом.

Ответить Ссылка

Угнетатель04.09.2014 10:03:48

Лихачев, так в том то и дело, что не важно какие формулировки. Городу (ну и горожанам, естественно) надо всеми возможными силами препятствовать именно факту проведения референдума. Это ж в чистом виде выброшенные на ветер деньги, потому как по факту принятие решения ни по одному из предложенных вопросов ничего не изменит, из-за низкой явки результаты референдума не будут иметь силу.
Лучше на эти 40 миллионов (исходя из 5 вопросов) купить новые автобусы, отремонтировать дороги, благоустроить сквер и т.п.

Ответить Ссылка

45604.09.2014 10:22:33

"Это ж в чистом виде выброшенные на ветер деньги" - удобная позиция чтоб не рещать неудобных вопросов.
По градостроительному кодексу или по какому еще, а найдите тогда сами статью, чтоб решить наболевший вопрос. Не хотите, потому что хотите строить везде, точечно, подешевле, как удобно, выгодно.Выкручиваете законы, усложняете процедуры, чтоб только меньше людей приходило на слушания, чтоб меньше освещалось,чтоб меньше понимало суть дела.
Вот почему люди и вылезли с референдумом, спасибо, стало ясно, кто чего действительно хочет.

Ответить Ссылка

гость04.09.2014 10:32:29

- Если кто-то покаялся и вспомнил, что строить в историческом центре Омска нельзя, он поздно покаялся. Это уже совершившийся факт, раньше нужно было реагировать.
-----------------------------------------------------
Да-да-да, строительство 45-этажного отеля в крепости, поддержанное градсоветом под руководством Тиля, это всего лишь чьи-то фантазии, ага. Как им удается так нагло лицемерить??

Ответить Ссылка

Угнетатель04.09.2014 10:35:27

456, вот это сейчас к кому обращение?
Вы действительно думаете, что нужно ничего не строить в центре?
Вы действительно считаете, что нет действующих механизмов ограничения строительства?
На Бударина же, например, снесли таки несогласованное здание. Ремизовичу на Жукова пришлось снести незаконную пристройку к своему зданию. Может, годы на это понадобятся, но и здание ресторана Колчак того же Ремизовича, которое незаконно построено, могут снести.
Или Вы думаете, что того же Ремизовича решение референдума остановит, и он ничего не будет пытаться нового построить? Его несоответствие существующим законам значит не смущает, а референдум проведём и человек сразу одумается?
А вот на Бударина, в случае принятия предлагаемого решения, останется тот же бардак, который есть сейчас, потому как ничего строить нельзя будет. А это ж настоящий позор в самом центре города!

Ответить Ссылка

45604.09.2014 10:45:43

"Вы действительно думаете, что нужно ничего не строить в центре?"
да. Я вижу что формулировка неточная, но еня не интересуют тонкости терминов. Если бы состоялось такое решение референдума, то не оно остановило бы, а чиновники обязаны бы стали его волощать, как бы ни было это оформлено, попарвками в местные акты, или еще чем-то. Тут ссылаются на Петербург. В ответ - дурацкий " у нас не Петербург". Ну так давайте работать в этом направлении.
Появлся бы дополнительный козырь против таких проектов, как 45 этажные свечки, против умножающихся апарт-и не апарт-отелей и пр. гадости, точечной уплонтительной застройки без парковок, без социалки и т.д.Люди против этого, неужели Вы не видите? Люди просто тупо не знают, как заставить перестать делать их жизнь хуже.
Формулировки неверные - поправьте.

Ответить Ссылка

Игорь1004.09.2014 10:59:50

Друзья, не уподобляйтесь товарищам из мэрии. Формулировки вопросов не должны быть \"перегруженными\", ибо тогда их зарубят по причине неоднозначности и двусмысленности.

Это не мы, а мэрия и ГС должны думать, каким образом реализовать то, за что голосуют жители. Все абсолютно реально. Запрет строительства жилых домов в центре тот же Тиль никогда не \"пропустит\" по вполне понятным всем причинам.

Ответить Ссылка

Угнетатель04.09.2014 11:22:06

456, да не будет никаких 45-этажных свечек, не зависимо от референдумов. Это же реальность.
Ладно бы ограничение этажности предлагали бы или что-то подобное. У нас и так по факту "зарубают" почти все проекты многоэтажных зданий.
Я вот привёл 4 конкретных примера, где в случае принятия предложенного решения будет полная разруха. У нас и так город не развивается, выглядит не привлекательно, ещё и стройку запретить хотят. Вот какое впечатление оставляет Омск у тех, кто проезжает мимо на поезде? Да некоторые деревни более современно и привлекательно выглядят! Где у нас хоть одно современное здание, достойное того, чтобы в нём размещалась компания международного уровня? Я не предлагаю такое строить на Ленина, более того, никакой инвестор на Ленина его не захочет строить просто потому что не сможет обеспечить для него всю инфраструктуру. Но факт в том, что запрет строительства пусть даже на небольшом участке только ещё больше город дырой сделает. Вот кому помешают на Жукова 2 жилых дома в районе Красных зорь, которые завершат композицию всей улицы? Сейчас там "дыра" - с одной стороны разваливающийся частник, с другой - развалившееся бывшее кафе и комиссионный магазин, погрязший в зарослях. Это разве хорошо? Развалины на Бударина - так всё и должно быть? Аварийные дома на Пушкина - пусть дальше разваливаются? Детский сад тоже не надо строить? Все эти места только в свалку превратятся, если запретить строительство. И потом те же самые "инициаторы" будут возмущаться, что у нас город помойкой становится.
Какая точечная застройка то в этом месте может быть против которой якобы протестуют? Где конкретно там есть такие точки? На Косарева и так не разрешили стройку. Возле Набережной Техачевского инвестор в судебном порядке оспорил ограничение на использование его участка - референдум ничего не изменит. Бывший инженерный корпус метро, который планировали университету передать тоже не надо строить? Пусть на уровне фундамента остаётся недострой? 2 очередь Триумфа под эстакадой на Жукова кому мешать будет? Хилтон у речного вокзала и так неосуществимой фантастикой остаётся. Кстати, и в Омской крепости нельзя будет, например, Воскресенский собор восстанавливать - только ремонтировать существующие постройки. Остаются только 2 здания Треста 5 на Сенной и Ильинской, где стройка уже идёт - тоже ничего не изменится. По парковкам и так есть действующие нормы.

Ответить Ссылка

Серый04.09.2014 12:35:49

Депутаты боятся референдума, а значит они боятся народ

Ответить Ссылка

депутат04.09.2014 12:42:24

Серый, да никто никого не боится. Просто реально жалко такую сумму денег из нищего бюджета отдавать на заведомо бессмысленное мероприятие.

Ответить Ссылка

45604.09.2014 12:47:45

"Хилтон у речного вокзала и так неосуществимой фантастикой остаётся" - ну и слава богу, никому он не нужен возле речного вокзала.
Утверждения, что Омск - дыра именно изза слабой застройки именно центра, по ним можно долго и нудно спорить, что здесь уже бывало.
вам уже сказали, что формулировка да, неверная, что ее надо откуорректировать. Ясно что не будет такого, что стоит развалюха и ее нельзя сненсти. Слово было бы за специалистами.
"Выиграл суд и построит" - ну так там дело прошлое. Речь о решениях впредь и далее.

Ответить Ссылка

Серый04.09.2014 13:11:41

Уважаемый Депутат, когда в городе порядок референдумы не нужны. Но ведь ясно, что бардак. У кого бабло и власть (а это сейчас два неотъемлемых понятия), тот и рулит. И главным архитектором, и городскими службами, и депутатами. А вот в Швейцарии, например, проводят референдумы даже по выбору цвета трамвая. Говоришь денег у нас нет? Да ну на... Денег до... Только они сконцентрировались в отдельных карманах, в т. ч. по причине келейного распоряжения городским имуществом и землями.

Ответить Ссылка

депутат04.09.2014 13:24:31

Серый, сами же выбрали в депутаты Горсовета крупных и средних бизнесменов. Они вполне объяснимо продвигают там интересы своего бизнеса.
Ладно бы от этого референдума был толк. А то всё равно же его результаты не будут действительны просто потому что явка будет ниже 50%.

Ответить Ссылка

умная курица04.09.2014 13:38:19

"У нас и так город не развивается, выглядит не привлекательно, ещё и стройку запретить хотят". По-вашему, угнетатель, стройка - универсальное средство благоустройства? Там, где прошел строитель - там благодать?))) На улице Бударина строить можно по проекту охранных зон. Вторая очередь Триумфа на Подгорной не нужна никому, кроме владельца. Она сожрет сеть мелких, но нужных улиц, и Луговые накроются медным триумфальным тазом. Вам это мило? И нахально впендюренная высотка Треста 5, задавившая весь ландшафт на Сенной тоже? Механизмы противодействия ТАКОЙ застройке есть, но действуют они со скрипом и в виде исключения. А про то как лучше истратить жалкие 40 млн. - вообще смех. Много вы на на них отремонтируете дорог?

Ответить Ссылка

Т_Т04.09.2014 13:45:54

Мне вот думается, что самим депутатам абсолютно до "одного места" всякие Федоровы, Передельские и прочие. Речь не об этом.
Речь о том, что существует еще факт СБОРА ПОДПИСЕЙ (5% от всего избирательного числа), который будут осуществлять инициаторы. И вот основным ЗАКОННЫМ препятствием должен стать как раз этот факт. Многие вопросы бы отпали на этом этапе, а есть такой слушок, что и все. А то, что сделали господа депутаты - это полнейшее самоуправство и нарушение элементарных демократических норм - я уже давно не хожу на выборы и ни за кого не голосую, потому что все они абсолютно одинаковые говорящие карманы, которым нужно больше получать и меньше отдавать. Про абсолютно НЕКОРРЕКТНЫЕ и НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ заявления некоторых из них я вообще молчу.
Поэтому мой призыв для Федорова - Дорогой Игорь, Вас не пропустят ни при каком случае, как бы Вы не старались и куда не рвались.
Омская власть прогнила абсолютно. Говорят, что рыба гниет с головы - так вот, это не так - все начинает гнить снизу. И Омск - живой тому пример.

Ответить Ссылка

Пух летающий04.09.2014 15:21:40

Да что же нашему Омску так не везет? Тиль просто убожество, какая-то моль аморфная. И город ему пофигу. Где же ЛИЧНОСТИ?

Ответить Ссылка

Выбор редактора