В Омской кадетской школе-интернате начались репрессии

Воспитатель кадетской школы №9, давший интервью в СМИ, со скандалом уволен из учебного заведения. Родители и ученики встали на защиту педагога.

Напряженность вокруг омской Кадетской школы-интерната №9 продолжает набирать обороты. Хотя еще недавно казалось, что череда публикаций в местных СМИ о злоупотреблениях в стенах КШИ и последовавшие за этим проверки с последующим увольнением директора учебного заведения Константина Трушкова должны стабилизировать жизнь «кадетки». В реальности получается с точностью наоборот – в учебном заведении наблюдается усиление конфронтации, а в производственный конфликт оказались втянуты и ученики, и родители, и гражданская общественность, и директор департамента образования Екатерина Спехова.

Единогласно и «за», и… «против»

Продолжением затихшего было кадетского скандала стало увольнение в прошедшую пятницу воспитателя КШИ №9 Вадима Шкунтика. Офицера уволили по основаниям дискредитирующей статьи 336 пункт 2 ТК РФ – «за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психологическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника».

Как утверждает администрация школы, Шкунтик систематически издевался над детьми, где обидными нецензурными словами, а где и вбивал в подростков «доброе светлое вечное» с помощью рукоприкладства. Точкой кипения и.о. директора Константина Матюхова и его замов стал инцидент с якобы разбитым о голову ученика ноутбуком.

Соответствующие заявления пострадавших и их родителей, по версии инициаторов увольнения, были положены в основу их приказа.

Но, как оказалось, все это… не совсем так. На защиту своего воспитателя монолитом выступили все те же «пострадавшие» ученики и их «возмущенные» родители, и даже «патриотическая» общественность Омска.

Вначале было слово

Внутрь КШИ №9 я попал буквально на пять минут, и то по какой-то представившейся свыше возможности. Пока мужчина-вахтер искал по кабинетам «кого-нибудь из руководства», меня в кабинет уволенного Вадима Шкунтика провела Наталья Гришина, куратор общественной организации «Альфа-Омск», той, которая одна из немногих в Омске ратует не на словах, а на деле за патриотическое воспитание нашей молодежи со школьной скамьи.

- Мы просто поражены происходящим, это какой-то беспредел, бесчинство и фальсификация, - возмущалась Наталья Ивановна, проводя меня на третий этаж в класс уволенного воспитателя.

Здесь я застал с десяток учеников и одного неравнодушного родителя. Татьяна Жиленко, сотрудник одной из районных прокуратур Омска, также поражена происходящим. По ее словам, за полтора года как воспитателем их класса стал Шкунтик, сын Александр ни разу не поведал ей о каких-то издевательствах, измывательствах, физическом или словесном прессинге:

- У меня такой сын, что он не будет скрывать. У него обостренное чувство справедливости, и поэтому о любых ЧП в отношении себя или своих друзей-одноклассников, он бы поведал мне непременно. Да, и я бы молчать не стала… Как и многие другие взрослые, госпожа Жиленко за истекший срок констатировала позитивные изменения в успеваемости и поведении своего отпрыска. Родители связывают эти успехи своих детей с личностью и работой опального ныне воспитателя.

Не удовлетворенный пассажами «заинтересованных лиц» я обратился напрямую к ребятам. В этот момент в коридоре началась возня, связанная с моим несанкционированным проникновением на территорию «режимного объекта», взрослые дружно вышли за дверь, и я один на один спросил у подростков:

- Кадеты, прошу отвечать быстро и честно, как на духу! Вас бьет воспитатель Шкунтик?! Или хоть раз ударил?!

- Нет! - дружно и, как мне показалось, совершено искренне ответили ученики.

- Он вас оскорбляет? Употребляет нецензурную брань?

- Нет, ни разу такого не было, - громко ответил за всех белобрысый парнишка. И все гулко поддакнули в одобрении.

- Да, это из-за меня товарища майора уволили, - обескуражил меня тот же инициативный паренек.

– Это в каком смысле? - удивился я.

– Да, я уронил ноутбук и разбил его нечаянно, а потом испугался и дома сказал, что его разбил об меня воспитатель. Не подумал, что сказал. Я не думал, что все так получится. Мама уже приходила, да я и сам написал, как на самом деле все было. Виноват я перед товарищем майором…

Возьму на себя смелость (будучи многодетным отцом) утверждать, что кадет говорил правду. Он весь светился от возможности хоть таким образом, хоть задним числом, но высказаться и, как ему в это время казалось, исправить последствия своего необдуманного проступка.

Кадетский Иван Сусанин

Более поговорить с кадетами мне не удалось. В кабинет буквально ворвался заместитель директора по военному воспитанию Владимир Горбунов.

- Какое вы имеете право?! – начал он наше общение на повышенных тонах. – Да, я честно стоял на вахте, ждал вас, меня пригласили войти, я просто не сопротивлялся, - пытался я оправдаться.

- Ну, это вы кому-нибудь другому рассказывайте, - дал оценку моей реплике замдиректора и подвел черту искренности нашего дальнейшего общения. Полковник Горбунов увлек меня за собой по лестнице, я думал – идем в кабинет, для того чтобы я имел возможность выслушать и администрацию школы на предмет состоявшегося несколько часов назад увольнения. Но мы, лавируя по лестницам и коридорам, очутились на вахте учебного заведения, и как только мы перешли за рубикон железной калитки, она с грохотом за мной захлопнулась, в том числе и на защелку.

Не менее железным командным голосом господин Горбунов поставил на вид пожилому вахтеру, что «из-за вас в здание мог проникнуть… террорист с сумкой тротила».

- У нас здесь режимный объект, у нас дети, за безопасность которых мы отвечаем своей головой, - стал учить меня уму-разуму милиционер в отставке. Я, прекрасно понимая в чем суть такого сердобольного поведения замруководителя КШИ, пытался вывести его из неудачно сыгранной роли «спасателя МЧС» и задавал один единственный вопрос об очередном кадровом скандале.

- Без комментариев, вы, журналисты, как обычно все переврете и извратите, - подвел окончательную черту нашему общению Владимир Горбунов. Железная решетчатая калитка на секунду приоткрылась, и он в мгновении ока растворился в полумраке кадетского школьного коридора.

Мое недоумение поведением руководителя наткнулось на возбужденную группу его поддержки.

Бросайте камень, кто без греха…

- Шкунтик недостоин работать в школе, недостоин носить звание педагога, он позорит нашу школу, он всех нас предал, - тараторила женщина по ту строну вахты. Другими словами, но ту же самую мысль мне пытался высказать пожилой седой мужчина в военной форме.

- Так я же не против выслушать и противоположную сторону и осветить вашу позицию! – парировал я обвинения в необъективности СМИ. – Выходите ко мне сюда, изложите свои доводы, уверяю вас, я их не проигнорирую. Что за недоверие?! Нельзя же всех под одну гребенку. Мы искренне хотим разобраться в ситуации. Раз уж к нам обратились за помощью.

Сотрудник КШИ сменил гнев на милость. Вышел из-за железного занавеса, представился: «Александр Федорович Понкратенко, воспитатель».

- До недавнего времени мы были с Вадимом Шкунтиком друзьями. Так я считал. После того как он очернил нашу школу, я знать его не хочу, - начал излагать свое видение ситуации Александр Федорович.

– Но это, скорее, ваши личные отношения, как я понял неприязненные, а что касается фактов… - прервал я.

– Факты?! – глаза подполковника загорелись. - Пожалуйста! Будут факты. Если, конечно, вы даете честное слово, что их отразите, я готов представить.

– Обязательно! – пообещал я как на духу.

Господин Понкратенко отдал какой-то приказ, через минуту передо мной по стойке смирно стоял кадет Андрей З. со своей историей с Вадимом Шкунтиком в главной роли:

- В прошлом году товарищ майор застал меня врасплох, когда я дежурил в столовой. Он подошел ко мне, я его не заметил и не отдал честь, он взял меня рукой за нос и крутнул его. Остался синяк.

– Как ты, Андрей, думаешь, умышленно это сделал воспитатель или в шутку? – поинтересовался я.

– Ну, все было как бы в шутку, но слива-то осталась…

– А ты теперь держишь нос востро? – из меня выскользнул отмечаемый многими мой кондовый «армейский юмор».

– Да, меня теперь врасплох не застанешь! – неожиданно поддержал мой ироничный тон кадет.

Судя по всему, инцидент был, но перегиб ли это в кадетской военизированной школе, дискредитация ли высокого звания «учитель»? Это – как на это посмотреть. С какой целью и под каким углом зрения. Опять же, история была более года назад, у администрации было достаточно времени, чтобы дать свою оценку и жалобе учащегося, и поведению воспитателя.

Не успел я еще толком записать данные кадета Андрея, как к нам подошел очередной пострадавший. Невысокий парнишка успел только представиться – «Владислав Б.». Возле нас тут же как из–под земли возник строгого вида офицер и «как законный представитель учащегося» попросил прекратить диалог. Поэтому историю кадета Владислава Б. излагаю в версии Александра Понкратенко. Со слов офицера, на тренировке по основам рукопашного боя воспитатель Вадим Шкунтик предложил Владиславу встать с ним в спарринг, в ходе которого подросток получил сильный удар ногой в грудь.

– В больницу обращался кадет? Что-нибудь сломали ему? – поинтересовался я.

– Да, нет, вроде, все обошлось… - без эмоций ответил подполковник. - Правда, после этого у парня просто напрочь отбило охоту к тренировкам, - подытожил собеседник результат еще одного неэтичного, по его мнению, поступка своего экс-друга, а теперь и экс-коллеги.

Никто не хотел уступать

- Я бы не была столь категорична в оценках, - вклинилась в наше общение потерявшая меня на время из виду Наталья Гришина из «Альфа-Омск». – Один подросток, пропустив удар, становится сильнее, у него появляется мотивация для тренировок, физического развития, другой – опускает руки. Нужно к каждому подходить индивидуально, но мужчина должен уметь постоять за себя, уметь держать удар. Я здесь ничего предосудительного не вижу. Не избивал же он его в классе, это – тренировка. В рукопашном бою офицер-воспитатель – не курица, а кадет – не цыпленок…

Сотрудники КШИ мигом ретировались по ту сторону железной вахты. Видно было, что три года работы «Альфа-Омск» при школе не прошли для Натальи Ивановны бесследно. Авторитет у нее есть. 

- Самое главное, на что я хотела бы обратить внимание, все эти случаи, а я о них прекрасно знаю, никакого отношения к увольнению воспитателя не имеют! В приказе указаны совсем другие основания. Шкунтик был уволен на основе сфальсифицированных, незаконно полученных объяснений и заявлений ряда учеников и их родителей.

Наталья Ивановна в подробностях поведала свою версию начавшихся в КШИ кадровых репрессий. С приложением большого числа оригинальных документов. По словам общественницы, «все началось в середине ноября». Класс 6 – 1 Кадетской школы-интерната №9 города Омска стал базовым для Региональной общественной организации «Альфа-Омск». Кому как не кадетам прививать любовь к Родине, патриотизм, нетривиальные физические и духовные навыки, и все это в игровой непринужденной форме. Именно это соответствует целям и задачам ОРОО «Альфа-Омск» как Центра патриотического воспитания молодежи..

Родители учащихся даже визуально заметили изменения в поведении своих сыновей к лучшему. Они стали опрятнее, вежливей, стали проявлять усердие в учебе, подтянулись физически. Логично, что взрослые связали позитивные метаморфозы своих чад с появлением у их класса нового воспитателя Вадима Шкунтика. Тот носился с подростками, как наседка, каждому уделял время, подтягивал индивидуально после занятий. Придумывал совместно с членами родительского комитета и Натальей Гришиной стимулы для своих воспитанников. 18-го ноября, например, должна была состояться запланированная ранее аттестация парней на ношение беретов и нашивок «специализированного военного учебного класса». То есть юношам предлагалось не просто прилепить знак отличия, а заработать его своим трудом и развитием. Но мероприятие не состоялось: без объяснений его запретила администрация школы. Родители пожаловались на дискриминацию их детей и воспитателя директору департамента образования Омска Екатерине Спеховой. В надежде, что чиновники мэрии разберутся. Но результат оказался прямо противоположным: 26-го ноября их детей поодиночке вызвала с урока биологии замдиректора по воспитательной работе Ирина Шакулова и под диктовку заставила их написать… кляузы на Вадима Шкунтика! Именно такими нелицеприятными формулировками описать происходившее в тот день в КШИ мне позволяют имеющиеся в распоряжении редакции объяснения самих ребят и вторая жалоба родителей в адрес той же Екатерины Спеховой.

Еще не вечер…

Результат возмущения родителей – 12-го декабря Вадим Шкунтик уволен с должности по приказу и.о. директора БОУ г.Омска «Школа-интернат среднего общего образования №9» К.В. Матюхова по компрометирующей статье.

- Я не сомневаюсь, что Вадима Владимировича восстановят по суду, но сколько может продолжаться этот кадровый беспредел?! – видно, что Наталья Ивановна всерьез опечалена событиями в КШИ. – Ведь, прежде всего, страдают дети. Я и директора департамента образования понимаю. У меня такое ощущение, что только при одном упоминании нашей школы она впадает в депрессию. Наверное, ей придется решать вопрос кардинально. По мне, так лучше поменять всю административную верхушку. Уволенный директор Константин Трушков человек со связями, бывший милиционер, полковник. Он в покое тех, кто был причастен, как он считает, к его увольнению, не оставит. Шкунтик – это всего лишь начало. А еще, по предположению Натальи Ивановны, столь решительные действия школьного начальства – результат хорошо спланированной спецоперации, когда ряд неоднозначных по содержанию документов попал на стол Екатерины Спеховой без какого-либо комментария и объяснения.

- Я пока не уполномочена приоткрывать завесу этой, не побоюсь этого слова, провокации, но говорю с полной уверенностью, что Вадим Шкунтик как воспитатель действовал строго в рамках своих полномочий и компетенции. Он неоднократно информировал своих непосредственных руководителей о нестандартной ситуации в одном из классов школы, требующей вмешательства социального педагога и профессионального психолога.

Почему администрация КШИ не отреагировала должным образом – вот в этом и нужно было разобраться, а не выгонять человека по надуманным, сомнительным основаниям.

«Кадетский гамбит»?

Что касается моего личного мнения о разыгравшихся в Омске «страстях по КШИ №9», то у меня сложилось стойкое впечатление, что вокруг учебного заведения идет какая-то крупная игра. Ее целью является отнюдь не пост директора школы, и уж тем более не интересы местных воспитанников. Такое ощущение, что настоящая мишень всего – Екатерина Спехова, директор департамента образования мэрии Омска.

Что нужно от нее игрокам-теневикам? Возможно, какие-то шаги по спасению своего предшественника Ильи Дубина, которого сейчас судят за коррупцию. Возможно, кому-то нужно удержаться в числе получателей многомиллионных подрядов от депобразования или встать в число первых в очереди на это. Не исключено, что пост госпожи Спеховой уже примеряют под другого кандидата.

Другим словами, читать разразившиеся скандалы в местных СМИ можно и нужно между строк. Таким образом, скандальное увольнение директора КШИ Трушкова, «ответное» увольнение воспитателя Шкунтика – всего лишь рядовые жертвы в тонко рассчитанном «кадетском гамбите». В игре с другими, более высокими ставками.

Впрочем, финал – не за горами…

Александр Грасс