Адвокатов Гамбурга «прокатили» с очередной апелляцией

Донченко цитировал Уголовный кодекс и приводил в пример дело Ходорковского. Но Судья Винклер решила, что у защитников было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Сегодня, 22 января, в Омском областном суде рассматривалась апелляция адвокатов Гамбурга по их  ограничению со сроками ознакомления с материалами уголовного дела.

Напомним, что 18 декабря Куйбышевский суд принял решение ограничить адвокатов первого вице-губернатора с материалами дела до 30 декабря. В те же сроки должен был уложиться и подследственный чиновник.

На сегодняшнем заседании судья Татьяна Винклер зачитала суть претензий адвокатов Олега Любушкина и Сергея Донченко. По их мнению, следователь Александр Чуклин не предоставлял материалы дела в срок и в полном объеме. А в доказательство защита привела рекомендации удмуртской палаты адвокатов, по которым защитники могут знакомиться с каждым томом уголовного дела в течение трех суток.

Адвокат Любушкин подчеркнул, что в момент знакомства с делом защитник должен находиться с подсудимым, и посетовал на явное нарушение закона. В свою очередь, Сергей Донченко пояснил более развернуто.

- Право знакомиться с материалами дела защите и обвиняемому заложен в самой 217 статье УК, - заявил Донченко и показал присутствующим Уголовный кодекс. - Эти расчеты, которые я приводил, в среднем 212 листов в день. Следователя Чуклина устраивает знакомство с одним томом в день. Указывать, сколько необходимо прочитать в день, не надо. Материалы должны быть представлены в прошитом и пронумерованном виде. В ходе избрания меры пресечения появились два новых тома. Откуда они взялись и сколько сейчас томов по уголовному делу, неизвестно.

После чего Донченко привел в пример дело Ходорковского, которое было направлено на новое рассмотрение.

Однако прокурор Виталий Безверхий нашел претензии защиты необоснованными и привел факты.

- Донченко ознакомился с 20 из 50 томов, Любушкин брал материалы дела 27 раз, в среднем знакомясь с ними от 1 до 3 часов в день, - сыпал он фактами. И прибавил аргументы. - Все материалы не могли на момент ознакомления быть предоставлены, потому что приобщались ходатайства Любушкина и следователя о продлении ареста.

А судья Винклер поинтересовалась, есть ли у защиты дополнительные доказательства. Тут снова слово взял адвокат Донченко.

- Нет необходимости, что надо обратить внимание на рекомендации адвокатской палаты. Здесь сказано, что есть сложные экономические дела. Если быстрее с томом знакомиться, то адвокат непрофессионален. Это не просто прочитать его как книжку, а проанализировать, - подчеркнул Донченко. - Если посчитаем, меньше 100 листов ни разу не было подписано со дня ознакомления. Я проживаю в Москве и копирую материалы. Я знакомился с материалом дела каждый день и ни разу не затягивал. Это все домыслы следствия.

Однако на вопрос судьи о том, продолжили ли адвокаты знакомиться с материалами дела, Любушкин и Донченко ответили отрицательно.

- У нас же не спринтерский забег, можно один том читать несколько раз. Мне выделяли очень маленькое помещение, столик метр на метр. Нужна определенность, все тома, - отметил Любушкин и попросил отменить решение об ограничении в сроках.

А Сергей Донченко рассказал, что 18 декабря была вторая попытка следователя ограничить защиту в ознакомлении с делом. В первый раз суд отказал обвинению.

- Не зря же следователь просил продлить арест до 24 февраля. Если бы он не заварил эту кашу, ознакомление к сегодняшнему дню было завершено, - негодовал Донченко. - Зачем это неприкрытое нарушение прав? Данное постановление суда может вступить в законную силу после вашего сегодняшнего решения. А следователь посчитал, что с 30 декабря.

На что прокурор Безверхий пояснил защите, что следователь вправе ограничивать со сроками ознакомления.

Адвокат Любушкин было возмутился.

 - Формулировка может быть одна - явное затягивание. Это похоже на театр абсурда. Такой темп, какой был у нас, является нормальным. Но судья Мурастов видит затягивание. Прокурор уходит красиво. Здесь нет никакой нашей доброй воли, - подчеркнул Любушкин. - Почему прокуратура не отреагировала на действия следователя 30 декабря.

Его размышления прервала судья, все заседание просидевшая с обреченным видом.

- Я вас терпеливо выслушиваю. Но об этом документе впервые слышу, - устало «пришпорила» норовистых защитников Винклер.

И стремительно удалилась для принятия решения. Также быстро она вернулась из совещательной комнаты. Вердикт оказался ожидаемым — адвокатам отказали в апелляции по ограничению сроков знакомства с материалами дела. Донченко и Любушкин понуро покинули зал.

Елена Яровая

ФОТО:Диана Огородникова