Госдума во втором чтении приняла законопроект, который позволяет сити-менеджерам становиться единовластными градоначальниками. Губернатор региона Виктор Назаров не исключает, что сити-менеджер будет руководить и Омском, если того возжелают депутаты и общественность. Ситуацию прокомментировал доктор юридических наук, профессор, завкафедрой государственного и муниципального права ОмГУ им. Достоевского Александр Костюков.
- Александр Николаевич, мы не в первый раз говорим с вами о местном самоуправлении. И вот снова информационный повод появился: приняли новый законопроект.
- Он такой же новый, как я балерина. Тема местного самоуправления - это тот же «Левиафан», только в политико-правовой плоскости: суета вокруг рояля. Местное самоуправление в России коррумпированными государственными чиновниками воспринимается как некий жупел, вокруг которого намеренно и искусственно создают никому не нужный ажиотаж. Складывается впечатление, что в России нет экономических проблем и заниматься больше нечем. Единственное новация - что сити-менеджер может стать главой муниципального образования. Его как главу муниципального образования выводят из-под ответственности перед населением и представительным корпусом. А это очень страшно. Раньше - ни в советские, ни в демократические времена - этого не было.
- Заголовки в СМИ по поводу законопроекта пестрят информацией о том, что Госдума проголосовала за участие губернаторов в избрании мэров.
- Начнем с того, что губернаторы всегда участвовали и будут участвовать в выборах мэра. В разных качествах. Любой губернатор заинтересован в том, чтобы мэр крупного города был человеком ответственным, компетентным, знающим дело.
- Почему именно сейчас из этого вдруг делается новость?
- Потому что Российская Федерация в этой части временно развивается не в соответствии с третьей статьей Конституции России, которая гласит: источником власти в РФ является российский многонациональный народ. В муниципальном образовании - его население. Сейчас же избирателей решили заменить на губернаторов и сделать их, губернаторов, источниками власти, что не приведет ни к чему хорошему ни с моральной, ни с социальной, ни с политической точки зрения. Это следует рассматривать как временное явление.
- Чем грозит эта система: сити-менеджер - он же глава муниципального образования?
- Колоссальным воровством и развалом системы управления. Что и сегодня имеет место быть. Согласно новому законопроекту любой человек с улицы может стать мэром, если это выгодно губернатору.
- Давайте поясним это на омском примере.
- В Омске эта модель не принята. У нас полновластный мэр, избираемый населением и возглавляющий городскую администрацию. Абсолютно правильная, взвешенная организационная модель управления крупнейшим городом. Сегодня полномочия мэра Вячеслава Двораковского распространяются до 2017 года. А если Омская область перейдет на модель сити-менеджера, который может стать главой Омска, то губернатор способен провести на эту должность кандидатуру, «завербовав» одного из членов конкурсной комиссии, представленного Городским советом, поскольку сама конкурсная комиссия 50 на 50 формируется Горсоветом и губернатором. Причем процедура такова, что кандидат на должность сити-менеджера не проходит никакие выборы. Он может быть взят вообще из-под забора и возглавить седьмой по численности населения город России. Марионеточная самозваная фигура. Вероятность того, что он не справится с управлением, очень высока.
- Модель сити-менеджера удачно работает где-то в стране?
- Таких моделей много, особенно в европейской части России до Урала, но никаких ярких завоеваний там нет: ни социально-экономических, ни политических. Все банально.
- Как насчет того, что многие московские эксперты во всеуслышание заявляют: власть, наконец, нашла схему, позволяющую достроить вертикаль власти до самого низа?
- Это схема Полишинеля. Государственной вертикали нет, есть вертикаль коррупционная. Она нам нужна?..
- Омск обязан вводить эту модель?
- В нашем регионе подобную схему могут ввести только областным законом. Но нужен ли он - большой вопрос. Я считаю, что не нужен. Полновластный мэр лучше. «Закручивание гаек» в местном самоуправлении ни к чему хорошему не приведет, из экономического кризиса выйти не поможет, доверие населения будет подорвано. Ситуация с этим декретированием очень напоминает поведение России в период киевского Майдана. Проблему Майдана надо было решать в тот период, когда там горели страсти, и полностью разгонять его полицейскими силами. Если бы Янукович это сделал и его в этом поддержал бы Путин, то результат для России сегодня был бы другой. И Янукович бы оставался президентом, и Донбасса бы не было.
- Тем не менее Виктор Назаров на днях заявил, что не против сити-менеджера: если общественность и депутаты захотят поменять схему, он их поддержит.
- Виктору Ивановичу нужно принимать взвешенные решения несмотря на давление, которое оказывается Управлением внутренней политики Администрации Президента. Законодательное Собрание Омской области в конце октября 2014 года приняло областной закон, в соответствии с которым исполнительная власть в местном самоуправлении формируется через прямые равные тайные выборы. При этом все главы муниципальных образований одновременно возглавляют местные администрации, а в сельских поселениях могут совмещать должность председателя Совета. Хорошая, законная и эффективная модель. Ее следует придерживаться и дальше.
- Если новую модель все-таки «протащат» через Законодательное Собрание?
- Итог очевиден. Будет только хуже. Омичи сразу увидят: «король-то голый!»
