Предприниматели Советского рынка останутся «в осаде»

Строительный забор вокруг пустующего участка Забирова, Когана и Саенко продолжит блокировать вход в Советский рынок на законных основаниях.

На заседании архитектурно-градостроительного комитета депутаты пытались решить проблему предпринимателей Советского рынка, тянущуюся семь лет. Напомним, в редакцию сайта «БК» обратились предприниматели рынка, утверждающие, что находятся на грани разорения. Из-за забора, загородившего половину территории, палатки предпринимателей перенесли в другую часть рынка. Центральный вход вообще оказался заблокирован. Покупатели теперь предпочитают отовариваться в магазинах. Выручка предпринимателей упала на 70%. За забором – земля, которую взяла в аренду компания «СтройДом» для строительства, которое так и не началось.

Директор департамента имущества Сергей Хорошилов сообщил на заседании комитета, что 13 августа 2007 года с ООО «Форма» был заключен договор аренды и предоставлен земельный участок для строительства пристройки к зданию рынка. Позднее, 24 января 2008 года, все права и обязанности по данному договору ГУЗР Омской области передало ООО «СтройДом». На основании обращения ООО «СтройДом» было принято решение о продлении договора на три года – до 16 октября 2016 года, а также было выдано разрешение на строительство. 9 декабря 2012 года между ООО «СтройДом» и МУП г. Омска «Муниципальные рынки» было заключено соглашение о социально-экономическом сотрудничестве, согласно которому компания обязуется построить новый объект и привести его в единообразие со зданием рынка.

Главный архитектор Омска Анатолий Тиль добавил, что разрешение на строительство выдавалось дважды. ­Первый раз оно действовало с 15.06.2012 года до 9 июня 2013 года.
– В повторном разрешении мы отказали, так как строительство объекта так и не было начато. Но поскольку все договоры были действующие, то в соответствии с законом «СтройДом» опять обратился к нам и 25 декабря 2013 года получил новое разрешение на строительство. Срок его действия истекает 25 декабря 2015 года, а аренда земельного участка – 6 октября 2015 года. Срок действия разрешения всегда выдается на основании документов, в которых указывается нормативный срок строительства. Пока действует договор – действует и разрешение на строительство, – резюмировал Тиль.

После такого заявления первый заместитель председателя Омского горсовета Василий Мамонтов, который был инициатором рассмотрения этого вопроса на комитете, не смог сдержать свое ­негодование: «Опять игрушки ваши? Вам не кажется, что эта сказка повторяется на каждом объекте из месяца в месяц? Участок был сдан в аренду в 2007 году, и на протяжении восьми лет ничего не строится, а земля передается от одного другому. Несмотря на то что у вас было право прекратить ­аренду, вы ее продлеваете и опять даете разрешение на строительство, и опять все по кругу: разрешение выдается на один срок, аренда на другой срок, потом при окончании аренды вы скажете: извините, разрешение на строительство действует, и так далее. Доколе это будет продолжаться?».

Гендиректор компании-застройщика ООО «СтройДом» Александр Саенко пояснил, что от ООО «Форма» ООО «СтройДом» земельный участок был отдан потому, что учредители одни и те же: произошла обычная реорганизация – передача активов от одного к другому. А сроки строительства затянуты не по вине его компании. Здание рынка должны были освободить еще первого февраля прошлого года, но из-за того, что представители рынка несколько раз обращались к ним с просьбой отложить строительство, сроки начала работ постоянно сдвигаются.

Вячеслав Васильев выразил мнение, что эта планомерная акция длится годами для того, чтобы застроить либо выделить земельные участки, отрезать все действу­ющие преуспевающие рынки, чтобы в дальнейшем выйти к депутатам с предложением их приватизировать. Кроме того, он обратил внимание присутствующих на еще одну важную деталь: по закону здание высотой менее трех этажей и площадью менее 1500 кв. метров не обязано проходить госэкспертизу и неподнадзорно главному архитектурно-строительному надзору. Оно вводится в эксплуатацию департаментом строительства в соответствии с проектной документацией и фактически построенным объектом.

– Я вижу планомерное угробление муниципальных рынков путем пристраивания к ним других комплексов. Понятно, что ликвидность падает, понятно, что это была ­планомерная работа и не зря площадь пристройки составляет именно 1320 кв. м, а не 1501 кв. м, – выразил свое мнение Васильев.

Своеобразную точку в обсуждении этого вопроса поставил Юрий Федотов, который иронично предложил расслабиться и не нагнетать обстановку, поскольку, пока действует договор аренды и есть разрешение на строительство, изменить ситуацию не получится.

В результате комитет рекомендовал администрации обязать застройщика провести экспертизу ­объекта на предмет его соответствия государственно-строи­тельному надзору, оценить эффективность работы администрации по работе с земельными участками и в случае, если застройщик в течение десяти дней с момента выхода решения комитета не начнет строительство, расторгнуть с ним договор.

Мнение

Валерий Кокорин, депутат Горсовета:

– Семь лет назад мы с общественниками ходили по муниципальным рынкам и протестовали против раздачи их земельных участков. Нам удалось собрать 25 тысяч подписей горожан. Однако рынки все равно были распроданы, и везде построены торговые корпуса. Причем строились они под предлогом исполнения ФЗ, что вся торговля должна уйти под крышу. Вы посмотрите, кто там торгует? Там ни одной бабушки нет – везде магазины. Используя ГУЗР, администрация просто распределила эту землю.

Марина Мисявичене

«Бизнес-курс» №8 от 11.03.2015 г.