В чьих интересах депутаты хотели «свергнуть» Парыгину в «Омскэлектро»?

За «неконструктивными действиями представителей Омского горсовета», на которые посетовал мэр Вячеслав Двораковский, принимая неожиданное для многих решение о роспуске совета директоров «Омскэлектро», могут стоять интересы топ-чиновника облправительства и влиятельного бизнесмена.

Своим волевым решением Вячеслав Двораковский отреагировал на недавнюю демонстративную попытку трех депутатов Горсовета - Игоря Антропенко, Вячеслава Васильева и Игоря Петрова - срочно сместить с поста председателя совета директоров «Омскэлектро» главного городского финансиста Инну Парыгину. Напомним, когда попытка депутатов продавить данное решение провалилась, трио покинуло заседание, нарушив кворум и сорвав таким образом рассмотрение последующих пунктов его повестки - и это на фоне известных проблем предприятия, требующих срочного решения.

Самое простое и наивное из обсуждающихся в кулуарах объяснений действий трех этих депутатов - их личная обида на г-жу Парыгину, якобы не поддержавшую их кандидатуры при выборах в этот самый совет директоров. Однако, с другой стороны, нужно учесть, что этот демарш был уж слишком демонстративным. Особенно, если обратить внимание на то, что другие члены совета, по сути, и не возражали против перевыборов: депутатам просто указали, что неплохо было бы соблюдать регламент - сначала заранее выдвинуть кандидатуры и только потом, возможно, уже даже и на следующем заседании, проголосовать по ним. Поэтому некоторые наблюдатели считают, что действия депутатов были просто «игрой мускулов», демонстрацией силы, стоящей за ними.

Рассуждая о возможной природе этой силы, собеседники БК55 указывают на наметившееся в последнее время объединение некоторых областных чиновников и РЭК на стороне мечтающей прибрать «Омскэлектро» к рукам «МРСК Сибири».

О позиции Региональной энергетической комиссии Омской области косвенно можно судить, например, по тому, что РЭК приняла для «Омскэлектро» тариф, чреватый для и без того увешанного долгами предприятия сотнями миллионов рублей убытка. Сейчас предприятие судится по этому поводу с комиссией. А вот принимаемые тарифы для «МРСК Сибири» обычно, наоборот, позволяют сетевой компании получать в год по миллиарду рублей прибыли.

Рассуждая о позиции областных властей, можно прийти к выводу, что она неконсолидирована - отдельные представители облправительства вроде бы бьются в защиту компании, другие же их коллеги напротив, создается ощущение, работают на красноярцев. В частности, в этом контексте упоминается министр строительства и ЖКК региона Станислав Гребенщиков, успевший в свое время поработать в «Омскэнерго», ныне являющемся филиалом «МРСК Сибири».

Напомним, не так давно в прессу просочились сведения, что «МРСК Сибири» якобы предложило региональному Минстрою взять «Омскэлектро» под свое управление». Министр, правда, поспешно от этой информации открестился. В публичных выступлениях по данной теме Гребенщиков обычно старается сохранять нейтралитет, при этом некоторые реплики говорят о его попытке дистанцироваться от проблемы, снять с себя даже намек на ответственность за нее. Например, при обсуждении вопроса о злополучном кабеле ценою в 700 с лишним миллионов, который «МРСК Сибири» вроде бы сначала согласилась принять в счет погашения весьма значительной части долга «Омскэлектро», подписав соответствующий протокол, а затем пошла на попятную. «На стадии подписания проекта по передаче кабеля я не был», - заявил Гребенщиков (можно продолжить - ничего об этом не знаю, а, значит, и за соблюдением этого соглашения следить не намерен). А буквально на днях последовало еще одно наглядное подтверждение дистанцирования, на этот раз не персонального, а на уровне ведомства Гребенщикова - 12 марта на торжественном собрании в музтеатре, посвященном дню работников ЖКХ, «Омскэлектро» не упомянули ни разу, даже в пятиминутном рассказе о спартакиаде работников профсоюзов отрасли жизнеобеспечения, которую работники электрической компании выиграли в большинстве личных состязаний и в общекомандном соревновании.

Непубличные же интересы Гребенщикова в этом вопросе, по некоторым данным, пересекаются с интересами хозяина агрегатного завода Сергея Морева. Точки соприкосновения две эти местные вип-персоны, говорят, нашли ранее по линии «Тепловой компании» - Гребенщиков, как известно, не один год возглавлял это предприятие, а сейчас, якобы, большинство объявляемых им конкурсов среди поставщиков выигрывает фирма брата Морева.

И именно г-н Морев имеет серьезное влияние на городской депутатский корпус, контролируя, по разным оценкам, 14-15 народных избранников. Напомним, когда депутат Игорь Погребняк, считающийся человеком Морева, едва не стал спикером Горсовета, омские СМИ активно обсуждали якобы имевшую место скупку Моревым голосов депутатов-коммунистов. В пользу версии, что не обошлось без покупки голосов и при выборах в совет директоров «Омскэлектро», говорит хотя бы тот факт, что в него прошли не все депутаты от «Единой России» («за бортом» остались, например, влиятельный глава ОНИИП Владимир Березовский и «старейшина» депутатского корпуса Анатолий Стражников) - партии, имеющей в Горсовете самую большую фракцию. Получается, что часть единоросов голосовала против своих, руководствуясь отнюдь не партийными интересами.

Из трех депутатов-«бунтовщиков» в работе на виртуальный тандем Морев-Гребенщиков, в первую очередь, можно заподозрить Вячеслава Васильева. Например, по некоторым данным, глава Минстроя со своей стороны негласно поспособствовал отчуждению сельских котельных, в итоге доставшихся фирме Васильева.

Гораздо хуже в эту версию встраивается Игорь Антропенко, публично последовательно выступающий против «МРСК Сибири». Если слова депутата не расходятся с делами, вероятно, у г-на Антропенко есть свой резон требовать переизбрания председателя совета директоров «Омскэлектро».

В рубрике «Версия» мы предлагаем собственный вариант объяснения событий, однозначное толкование которых известно лишь узкому кругу посвященных лиц. Это лишь редакционная версия, не исключающая, возможно, прямо противоположных объяснений событий.