Родственники Гамбурга высмеяли решение судьи Полищука

А один из присутствующих, возможно, тоже родственник подсудимого, был настолько возмущен решением судьи Алексея Полищука, что покинул зал, напоследок выкрикнув: «В СИЗО прокурора!».

Сегодняшнее судебное заседание в Центральном районном суде по уголовному делу первого замгубернатора Омской области Юрия Гамбурга, как обычно, собрало аншлаг. Неизменными слушателями стали родственники опального чиновника и представители омских СМИ, которым недолго пришлось томиться в ожидании какого-нибудь новостного повода. Буквально в первые 20 минут заседания атмосфера в зале суда начала «нагреваться», причиной тому стало недовольство адвокатов текстом обвинения, выдвинутого прокуратурой.

Как выяснилось, ни маститые юристы, которыми окружил себя Гамбург, ни он сам не могли понять суть обвинений. В итоге «гамбургская тройка» адвокатов ходатайствовала  о том, чтобы государственные обвинители пояснили суть своего обвинительного заключения.

Сергей Донченко, Олег Любушкин, Константин Ривкин (слева направо)

Первым озвучил недовольство работой прокуроров адвокат Донченко, громогласно начав свою внушительную речь с не менее звучного заявления.

«Ваша честь, я хочу обратить Ваше внимание на то, что в судебном заседании нарушаются права подсудимого, предусмотренные ст. 47 - право знать, в чем он обвиняется, - отчеканил Донченко. - Обвинительное заключение гласило, что Гамбург подписывал незаконные распоряжения о предоставлении земельных участков. Подсудимый просил разъяснить обвинение, в чем незаконность его действий. Из слов прокурора, которые мы слышали на предыдущем заседании, было ясно, что обвинение не может разъяснить на сегодняшний момент, в чем незаконность подписания распоряжений. Я прошу суд расценивать это как отказ от предъявленного обвинения, потому что не может слушаться дело, если подсудимому никто не может объяснить, в чем его конкретная вина, в чем незаконность его действий. Прошу обязать обвинение, чтобы они не нарушали право обвиняемого знать, в чем он обвиняется», - требовательно добавил правозащитник.

В ответ на заявление Донченко прокурор парировала:

«Позиция стороны обвинения не является отказом от предъявленного обвинения. Хочу сказать, что предъявленное обвинение было изложено в зале судебного заседания, кроме того, копия заключения была вручена и адвокатам, все те позиции, которые были там изложены, мы поддерживаем в настоящее время. Что касается того, что Гамбургу непонятно, в чем незаконность его действий, то наша позиция по этому поводу в обвинительном заключении подробно изложена. Если неясны какие-то юридические моменты, то подсудимый обеспечен профессиональной помощью защитников, и все, что непонятно, он может уточнить у них. Тот момент, что мы считаем, что в действиях Гамбурга содержится мотив преступления, мы намерены подтверждать дальше в ходе судебного заседания».

Позицию одного из своих московских коллег поддержал омский адвокат Гамбурга Олег Любушкин.

«В данной ситуации коллега совершенно обоснованно уточнил, что Гамбург задал всего один вопрос прокурору: «А в чем незаконность распоряжения? Не всех моих действий, а именно распоряжения?» - цитируя Гамбурга, сказал Любушкин. - То, что написано в обвинительном заключении, непонятно не потому, что написано на латыни, а из-за того, что идет перечисление должностных обязанностей Гамбурга, там написано - «Гамбург имеет право отчуждать муниципальные земли, поэтому его распоряжение незаконно». Согласно этому он и спросил: «Так если я право имею, в чем незаконность?» Простой вопрос - простой ответ. Я бы просил прокуратуру выполнять свои процессуальные обязанности, чтобы Гамбург мог защищаться, сейчас он не понимает, от чего ему защищаться», - добавил адвокат.

Третьим слово взял бывший адвокат Ходорковского Константин Ривкин, сделав акцент на словах прокурора.

«Мы неоднократно сталкиваемся в судебных процессах с парадоксальной ситуацией, когда наши оппоненты говорят, а вот у вас есть квалифицированные защитники, поэтому пусть они все вам и объясняют. Давайте мы определимся - мы будем разъяснять свои документы, вы будете разъяснять свои документы».

Добавим, что после того как защита Гамбурга высказалась, слово было еще раз предоставлено гособвинению, в котором оно озвучило свое несогласие по удовлетворению данного ходатайства.

Затем, выслушав все стороны, судья Алексей Полищук приступил к озвучиванию решения. Но реакция родственников заставила председательствующего на некоторое время прерваться.

«Суд, совещаясь на месте, определил, что в данном случае ходатайство не подлежит удовлетворению, - начал было Полищук, но тут же вынужден был прерваться, так как  присутствующие в зале родственники начали в буквальном смысле высмеивать его решение, попытка судьи восстановить тишину увенчалась успехом не с первого раза. - Прошу соблюдать тишину, те, кто не может присутствовать по эмоциональным причинам, могут покинуть зал». Сразу же после этих слов мужчина, сидевший на задних рядах, недовольно что-то бурча себе под нос, встал и направился к двери, напоследок выкрикнув «В СИЗО прокурора!»

Судья отреагировал на демарш довольно спокойно. Спустя некоторое время гул исчез, и заседание продолжилось в своем обычном режиме.

Махаббат Сердалина

Фото: Диана Огородникова