Игорь Коновалов: «Почему я поддержал владельцев на Любинском»

Дискуссия о концепции благоустройства Любинского проспекта продолжается. От поверхностного наскока стали переходить к более глубоким смыслам. Стали задумываться, какие задачи должно решать благоустройство, реализации каких потребностей отвечать. И какие вообще потребности могут реализовываться в этом пространстве.

Выяснили, что потребности и интерес можно разделить на группы, но реализуются они в совокупности. Первая группа потребностей — «потребительские». Это приобретение товаров и услуг. Вторая группа — условно назовем «коммуникационные». Это встречи, общение, досуг, информация. Третья группа — условно назовем «духовные». Это прикосновение к живой истории. Сразу оговорюсь, что не я автор этих соображений.

Но за товарами и услугами не обязательно приезжать на Любинский. Есть много других магазинов, больших и удобных. Общаться тоже можно в других местах. Чтобы прикоснуться к истории, можно пойти в музей. т.е. взятые по отдельности эти потребности не создают особой значимости Любинского проспекта, значит, его привлекательность — в совокупности этих потребностей. Поэтому они должны находиться в разумном балансе, который позволит наиболее полно задействовать потенциал этого пространства в интересах общества.

Свою роль в поиск этого баланса могут и хотят внести владельцы зданий на Любинском. Первое, в чем я их поддержал — в их праве высказать свое мнение и быть услышанными. В своей реставрационной практике мне довелось прикладывать руки практически ко всем домам на Любинском, я знаю почти всех владельцев. Большинство из них вкладывают большие средства в реставрацию зданий, причем многие делают больше, чем от них требуют формально. Они обогащают это пространство скульптурой, малыми архитектурными формами, делают это искренне и бескорыстно, неся при этом большие затраты. Такой ход говорит о социальной ответственности бизнеса.

Раз уж государство сочло возможным отдать памятники в частные руки и сняло с себя заботу об их содержании, то частные владельцы не могут содержать их в убыток. «Газпром» может сделать единовременное вложение средств, но он не будет содержать здания. До сих пор общественные обсуждения учитывали все, кроме главного — ключевым элементом общественного пространства на Любинском проспекте является историческая среда. Как я уже говорил, любые другие элементы могут существовать и в другом месте, и только наличие исторической среды создает особую привлекательность этого пространства. Среда формируется в первую очередь зданиями, памятниками, у которых есть собственники, имеющие обязательства и интересы. Если они выполняют обязательства, то вправе рассчитывать, что будут учтены их интересы, которые создают условия для выполнения обязательств. Интересы владельцев не противоречат интересам других граждан. Здания используются не для личных нужд владельцев. Они заинтересованы, чтобы люди приходили туда. Чем разнообразнее будет использование памятников, тем более широкий круг омичей посетит проспект. Нельзя замыкаться на дорогих бутиках, хотя и они должны быть, здесь вспоминается девиз именитых купцов «У нас не дешевле, у нас лучше». Но нужны и художественные галереи, мастерские ремесленников, студии, они создадут, как сейчас модно говорить, креативное пространство. Нужны предприятия общественного питания, на любой вкус и достаток. Нужны и обыкновенные магазины. Сейчас на Любинском не осталось ни одной аптеки, зато 2 книжных магазина, 3 обувных, 3 ювелирных, около 10 магазинов модной одежды. Но постепенно появляются сувенирные и ремесленные лавки...

Чтобы Любинский проспект был максимально привлекателен, он должен быть максимально доступен для всех способов передвижения. Кто-то приходит пешком, кто-то приезжает на велосипеде, кто-то — на общественном транспорте, кто-то — на личном, и всем должно быть удобно.

Но возник камень преткновения: куда девать личный транспорт? Здесь диалога между общественностью и бизнесом пока не получилось, а власть вместо выполнения своей прямой обязанности по поиску баланса интересов и организации диалога стала метаться из стороны в сторону. Эта ситуация говорит о проблемах общества в целом, когда нет взаимопонимания и доверия. Можно долго говорить о причинах ситуации, но от этого она не изменится. Нужно искать выход.
Главным предметом споров стали парковки на Любинском вдоль дороги. Общественники решили, что владельцы преследуют исключительно корыстные интересы и что гражданам это не нужно, что владельцы хотят эти парковки для себя лично и следить за их состоянием не будут.

Владельцы удивляются таким выводам. Во-первых, упускают еще один способ прибытия — это подвоз, когда людей подвозят на такси или личном транспорте. Он останавливается для посадки-высадки и, не паркуясь, сразу уезжает. Сейчас на Любинском запрещена остановка. Весь транспортный поток, идущий по улице, — транзитный. Я сам часто сталкиваюсь с ситуацией, когда меня подвозят на Любинский, но если я говорю, что мне нужно в конкретный дом, мне отвечают, что могут высадить меня только в начале или конце улицы с заездом на парковку. В результате приходится идти пешком 300 метров до нужного дома, а машина вместо остановки на несколько секунд совершает маневр на несколько минут, создавая помехи на парковке.

Проектировщики, представляя свою концепцию на градсовете, тоже говорили о кратковременной остановке для посадки-высадки, но их не услышали. Владельцы также говорят, что они заинтересованы именно в местах для остановки (а не парковки) вдоль дороги. Они прекрасно понимают, что эти места не решат проблему долговременной парковки. Кто приезжает на целый день, тот не поленится пройти с Бударина или другой парковки. А тот, кто заехал на 5-10 минут, только парковаться на Бударина будет дольше. Владельцы магазинов сами никогда не займут эти места. Они же не отгоняют покупателей от магазинов, зачем им занимать места для покупателей на остановке, им это невыгодно. Более того, они заинтересованы, чтобы транспорт на остановке не застаивался, чтобы всегда были свободные места, им это тоже выгодно. Они готовы установить оборудование, которое будет следить за временем остановки, и обслуживать его. Они понимают, что иначе эти остановки займут на целый день, например, преподаватели и студенты мединститута. Если владельцы готовы это сделать, почему не дать им попробовать?

Возможность остановки на Любинском даст новые возможности для развития исторического предназначения торговой улицы.

Мой разговор с владельцами на эту тему начался с того, что меня пригласили рассказать, как исторически было организовано благоустройство и торговля на улице и можно ли было раньше останавливаться. Я должен был честно признаться, что впервые проезжую часть отделили от тротуара газоном только в 50-е годы. До этого они разделялись водосточной канавой, которая существовала с основания улицы в 70-х годах 19 в. Через водосточную канаву было переброшено множество мостков к каждой подворотне и к двери каждой лавки. Проезжая часть была шире. Везде можно было останавливаться. На старых фото на проспекте везде стоят телеги и кареты, а позже автомобили.

В начале 20 в. на Любинском высадили деревья. Они были заботливо огорожены, правда, потом исчезли. В конце 19 в. на проспекте появилась первая в городе каменная мостовая на всю ширину улицы, а в 1947 г. — первый асфальт. Тротуар западной стороны был выше проезжей части, восточной — на уровне с дорогой. «Языка» на углу у гостиницы не было. За узким тротуаром была стоянка.

В 50-е годы на газоне, созданном за счет сужения проезжей части, вновь появились деревья. Смелые энтузиасты озеленения даже высаживали пальмы на ул. Ленина. Их запечатлели фотографии, но в ближайшую зиму они вымерзли, сибирскую природу не обманешь. Зато хорошо прижились шаровидные ивы, которые не сильно заслоняют здания, но создают хорошую тень. В 70-е годы бОльшую часть газона заложили тротуарной плиткой, в 80-е построили подпорную стенку с клумбами, чтобы уже наверняка нельзя было остановиться.

Сейчас полоса между дорогой и тротуаром используется неэффективно. На ней есть деревья, клумбы, но бОльшая часть заложена плиткой, на ней стоит несколько скамеек, но сидеть на них неуютно из-за шума проносящегося транспорта. Если отдать эти места под остановочные карманы, то мы ничего не потеряем в озеленении, в ширине тротуара и проезжей части. Часть подпорной стенки тогда надо будет перестроить, но технически она давно нуждается в реконструкции.

Мои мысли не нашли понимания у активистов ВООПиК во главе с председателем А.М. Каримовым. Официальная позиция общества состоит в том, чтобы ничего не менять. Поэтому я поддержал владельцев не от имени ВООПиК, а от себя лично. Понятно, что все, кто состоит в нашей организации, имеют консервативное мышление, и я в том числе. Но в данном случае речь не идет об уничтожении или искажении памятников, об изменении их первоначального назначения и смысла. Речь идет о развитии исторической функции ансамбля. Более того, само развитие исторически обосновано.

Я против того, чтобы весь Любинский закатали в асфальт. Да и владельцы не настаивают на безусловном приоритете своих интересов. Они просто хотят, чтобы их учли в общем балансе. Они не меньше других заинтересованы в привлекательности этого пространства.

Я не настаиваю на своей правоте. Правильность решений покажет время. Сейчас оно показывает, что решения 80-х годов уже не отвечают всем современным потребностям. Принимая решения сейчас, мы тоже не можем знать, как пойдет развитие. Поэтому есть смысл делать то, что актуально сейчас и поправимо в будущем. Может быть, в будущем концепция улицы будет кардинально пересмотрена и она станет пешеходной, или будет реализована давнишняя идея заглубить проезжую часть в выемку или даже построить тоннель и объединить зеленую зону на Музейной с площадью Дзержинского, или пустить на Любинском трамвай. Уточняю, что идеи не мои. Но сейчас 2015 г., на будущий год — юбилей города. Сейчас отказаться от дороги нельзя. Если просто поменять бетонную плитку на гранитную, то что изменится для омичей? Я убежден, что любая реконструкция оправдана, если она создает новые возможности, новое качество среды. Кто-то из великих сказал: «Лучше пожалеть о сделанном, чем о несделанном». Тем более что речь не идет о принципиальных жертвах. Если мы не будем пробовать нового, то не будет развития.

Грустно то, что парковки стали главной темой обсуждения. Это лишь один из функциональных моментов. Для меня гораздо важнее возрождение исторических смыслов в пространстве Любинского проспекта. Я писал об этом не раз. Остановочные карманы могут появляться и исчезать, не оставляя памяти. А память о выдающихся людях и событиях должна оставаться.