Следственный комитет пока не требовал от Назарова отстранить Фомину

Представители СКР выступили с официальным заявлением и опровергли информацию о том, что врио губернатора Омской области проигнорировал требования силовиков.

Следственный комитет России выступил с официальным опровержением заявления, сделанного адвокатом министра финансов Омской области Риты Фоминой, о том, что врио губернатора Виктор Назаров впервые за три года работы проигнорировал требования СК и не отстранил главу Минфина от должности.

Напомним, что сегодня об этом сообщил адвокат чиновницы Александр Желещиков на страницах «Коммерческих вестей». Но, как выяснилось, СКР никаких подобных требований пока не направлял.

- В связи с появившейся в некоторых СМИ недостоверной информацией сообщаем, что следственные органы с требованием о временном отстранении от занимаемой должности министра финансов Омской области к врио губернатора не обращались, - говорится в официальном сообщении Следственного комитета России.

В ведомстве также отметили, что временное отстранение от должности является иной мерой процессуального принуждения, порядок применения которой строго регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом. Там предусмотрен судебный порядок рассмотрения ходатайств о временном отстранении от должности.

Отметим, что подобные вещи делаются лишь на основании постановления суда, вступившего в силу, а по Фоминой дедлайн — 1 июня 2015 года, и то в том случае, если защите не удастся оспорить постановление Куйбышевского районного суда, удовлетворившего 22 мая ходатайство СКР об отстранении Фоминой. Напомним, что Рита Фомина является фигурантом уголовного дела о выделении аванса НПО «Мостовик».

Как считает следствие, Минфин незаконно перечислил компании 205 млн рублей в качестве аванса на строительство омского метрополитена, однако реально деньги были нужны бизнесмену Олегу Шишову на перекредитование в Райффайзенбанке. В итоге 30 апреля 2015 года Следственный комитет по Омской области предъявил Фоминой обвинение в превышении должностных полномочий («в» ч. 3 ст. 286 УК РФ).

Однако защита и сама чиновница считают, что аванс выдавался на законных основаниях, а за дальнейшие действия «Мостовика» Минфин ответственности не несет.

Тимур Васильев