Валерий Каплунат: «А вы бы купили проектные облигации бизнеса, подобного «Титану» Сутягинских?»

По просьбе БК55 председатель совета директоров «Омсктехуглерода» Валерий Каплунат прокомментировал предложения, с которыми обратился к Президенту РФ Владимиру Путину другой крупный омский промышленник Михаил Сутягинский.

Мы осуществляем аналогичные инвестиционные процессы в трех регионах - Омске, Волгограде и Могилевской области Белоруссии. Работаем исключительно за счет концентрации собственных ресурсов и эффективного управления финансами. В частности, в последнее время на 30-40% каждый год увеличиваем мощности волгоградского завода - в итоге планируем их удвоить. Активно работаем и за рубежом - над развитием логистических центров. Так что нам, извините, некогда что-то выпрашивать у родненького государства, искать персональных льгот и послаблений. Но есть, конечно, и другие модели бизнеса, которым сложно без помощи государства, - очевидно, чего-то не хватает. Нам хватает. На мой взгляд, главное - чтобы государство не помогало, а не мешало. Бизнес должен делать упор на оптимизацию затрат и поиск резервов, а не на подачки от власти.

Я не понаслышке знаю, о чем говорил Михаил Сутягинский с президентом по поводу инфраструктуры. Мы также реализуем гринфилд-проект на практике - в Белоруссии. Вложения в инфраструктуру «с нуля» - это не менее 10% стоимости объекта. Почему кто-то должен компенсировать предпринимателю ТАКУЮ сумму?

Идея о проектных облигациях для бизнеса, подобного ГК «Титан» Сутягинских? - Лично вы бы их купили? Вот то-то и оно. Купят их только в том случае, если будут госгарантии. У меня, типа, бизнес - а государство пусть берет на себя мой риск.
А как же в этом случае принципиальные для развития честного предпринимательства в стране идеи конкурентности и соревновательности?

Ведь ни для кого не секрет, что льгот ищет прежде всего неконкурентоспособный бизнес. Тот, у кого другим путем просто не получается, и он пытается свои проблемы переложить на плечи государства. Что мы имеем в итоге? Модель «Мостовика» - 70 миллиардов убытка и «всем, кому я должен - прощаю...». Получается, что убытки у них на 30% превышали выручку. Сейчас все еще можно услышать разговоры - ой, мол, нам жалко «Мостовик». Но, говоря объективно и беспристрастно, прекращение такого бизнеса выгодно для государства. Ведь еще Карл Маркс говорил про основу бизнеса - цепочку «деньги-товар-деньги», причем успешный бизнес должен обеспечивать расширенное воспроизводство капитала, а у нас по факту не могут обеспечить даже простое. И если такой бизнес получает господдержку, то он зачастую может погубить более достойных, развивающихся только за счет собственных сил.

Я допускаю, что нужна поддержка власти, например, в сельском хозяйстве в Сибири - в зоне рискованного земледелия с нашим суровым климатом. Но то, что уже и нефтехимические компании нуждаются в дополнительной «подпорке» от государства - мне непонятно.

В принципе, я понимаю, как предприниматели попадают в ловушку нарастания задолженности. К примеру, губернатор сначала проявляет свою благосклонность в виде разного рода программ поддержки, субсидий и т.п., но потом взамен требует отчислений, например, на хоккейный клуб или что-то подобное. Начинается опасная игра в бизнес-казино, здесь выиграл - там проиграл, растут долги. А они требуют реструктуризации, но новые кредиты даются только под новые проекты, которые в результате на бумаге растут как грибы. И в итоге получается пирамида.

Будет ли для российского бизнеса в целом и предпринимателей Сутягинских в частности толк от встречи с Путиным? Могу сказать только, что президент проявил реальное знание проблем и проффессионально вел разговор, задавал вопросы с пониманием, и поэтому, уверен, выводы будут сделаны правильные.