Вопрос недели. Убийство Берга. Кто виноват? И что делать?

Пять выстрелов, контрольный в голову... Гендиректор компании «ОмСтрой-2001» ­Виктор Берг был жестоко убит 14 октября, всего за несколько дней до вынесения приговора. ­Десятки уголовных дел, иски от 442 кинутых им дольщиков на сумму свыше 100 ­миллионов рублей и в перспективе восемь лет колонии общего режима.

Берг мог бы остаться жив, если бы сидел в СИЗО... Но все три года, пока шло следствие, ­бизнесмен оставался на свободе. Жил с размахом на деньги дольщиков, оставшихся на улице без денег и квартир, катался на «Лексусе»... В итоге был дан приказ и спущен курок. Почему?

Евгений Щербаков,
директор центра деловой недвижимости «Навигатор»:
– Все прозрачно и находится на поверхности. Понятно, что никто из дольщиков убить его не мог – они просто стадо овец, загнанное в угол. Почему ни у кого не возникает вопрос, что этого мошенника так никто и не посадил в ­СИЗО? Потому что ­однозначно его «­крышевали» власть держащие структуры. Его многие знали лично, в том числе и я. В прошлом году я его спросил: «А ты не боишься, что тебя посадят?» На что получил ответ: «Нет, ты просто не знаешь, кто за мной стоит». Речь шла о судебной системе, Cледственном комитете, УВД, руководстве города и области. Все было хорошо, пока не сменился тренд, и его покровителям надо было хотя бы ненадолго его «закрыть», создав в тюрьме курортные условия. Я уверен, что во время судебного процесса часть обвинений с него бы сняли и он получил от трех до пяти лет. Но Берг не хотел в тюрьму. Он слишком долго бегал на свободе и вел себя нагло и вызывающе, поэтому начал шантажировать свою «крышу». Наверняка у него были какие-то документы, аудио­записи и т.д. Когда он загнал своих покровителей в угол, его убили. Теперь та же самая «крыша» будет расследовать его убийство. И я не удивлюсь, если убийцу не найдут. Хотя это то убийство, которое должно было быть раскрыто в течение суток, достаточно было изъять записи с камер видеонаблюдения, чтобы понять, с кем и зачем он встречался. Поэтому в этой истории все откровенно, прозрачно и закономерно. И если тренд в нашей стране не изменится, то тандем успешные бизнесмены и правоохранительные органы так и будет продолжать свое существование.

Степан Бонковский,
депутат Законодательного Собрания Омской области:
– Мне кажется, что этот случай должен заставить задуматься. Ведь Берг был не единственным, у нас целый ряд застройщиков, которые бросили своих дольщиков. Действительно, Виктор Берг «светился» возле губернатора, возле представителей власти, а люди привыкли доверять властям, поэтому и ему поверили. И что в результате? Сотни обманутых дольщиков, разрушенные семьи, подорванное здоровье... Может быть, его настигла божья кара? Безусловно, Бергу создали хорошие условия определенные люди во власти. Странно или, может быть, наоборот, закономерно, что его убили за несколько дней до вынесения приговора. Может быть, он кому-то угрожал? Однозначно высокие покровители у него были. Иначе почему он три года разгуливал на свободе вместо того, чтобы сидеть в СИЗО? Почему так долго это тянулось? Это дело темное, и я надеюсь, что правоохранительные органы в нем разберутся. Самое обидное, что дольщики, которые практически все закредитованы, никогда не вернут свои деньги. Поэтому пусть это дело будет сигналом для тех, кто пытается обманывать людей.

Наталья Романовская,
адвокат:
– На вопрос, кто виноват, ответит следствие. А по поводу того, что делать... Для начала отказаться от злорадных комментариев. Жертва и ее близкие заслуживают сострадания. Было бы хорошо, чтобы СМИ не публиковали комментарии, оскорбляющие память погибшего. Это будет очень по-человечески.

Валерий Каплунат,
председатель совета директоров ООО «Омсктехуглерод»:
– Чем дальше строители-неудачники наподобие Берга запутываются в кредитах, махинациях с деньгами пайщиков, тем больше они ищут теневого покровительства городских, областных чиновников и правоохранителей. Те до поры до времени «крышу» вроде бы обеспечивают, но на деле проблемы не решают, и от такого конца, как в случае с Бергом, уберечь, по сути, не могут. Отчасти, можно даже сказать, такие убийства спровоцированы системой, сложившейся ныне в обществе. Я даже не исключаю варианта, что Берг стал угрожать своей «крыше», и это она его в итоге и «придавила». Сейчас не 90-е – тогда были годы «независимого бандитизма». А сегодня бандиты – это «шестерки», подручные у высокопоставленных бывших и действующих чиновников, сколоченных в кланы.

Александр Минжуренко,
политолог, дипломат:
– Я считал, что мы уже немножко продвинулись от 90-х годов, но этот случай показал, что, видимо, у нас элементы капитализма еще остались. Есть свой суд, свои понятия, свои расправы. Это точно не дольщики, там свои разборки. Это удручает. Почему закон не сказал свое слово? Наказать виновного – это государственная функция. А разборки «по понятиям» – это клякса на следственные органы и прокуратуру. А где ­государство? Оно совсем уходит со сцены. Это скандал. Это пощечина государственным органам и всей этой системе.

Игорь Федоров,
блогер, общественник:
– Виноват сам Берг. Что делать? Не быть таким человеком, чтобы тебя хотели убить. В целом я считаю, что убийство было случайным. Я просто не представляю, что такое мог сделать этот человек, что его нужно было убить именно сейчас, когда было столько времени до этого? Думаю, Берг просто стал жертвой своего пренебрежительного отношения к людям. Он ездил на дорогой машине и жил на широкую ногу, хотя был должен очень много денег.

Наталья Неделько,
сопредседатель ООО «Трезвый Омск»:
– Мне кажется, Берг стал жертвой той системы, которая сложилась в Омске несколько лет назад. Город коррумпирован, и теперь, когда время шальных денег кончилось, почва для таких преступ­лений самая подходящая. Выход? В российской истории был Иван Грозный, который с отрядами опричников каленым железом выжигал казнокрадство. Думаю, этот опыт скоро будет востребован. Виктору Назарову стоит иметь его в виду.

Александр Лихачев,
председатель общества по защите прав потребителей в сфере ЖКХ:
– Убежденно заявляю, что по итогам следствия (если, конечно, кого-то найдут) убийцей окажется или соучастник преступления, или тот, кто «крышевал» Берга. Понятно, что в лес с посторонним человеком, с каким-нибудь дольщиком, он бы не пошел. А разговор, вероятно, был такой: «Или ты что-то делаешь, или я заговорю» . Обвинять Берга можно во многом, но он был явно не дурак. Что делать? Не воровать. И не будет таких историй. У меня вот нет необходимости ни с кем ходить в лес.

«Бизнес-курс» №40 от 21.10.2015 г.