Стало известно, как «исчезали» протоколы о ДТП в деле Прусса

Об этом рассказал в своих показаниях сотрудник ГИБДД, в число обязанностей которого входил учёт бланков для протоколов.

Сам свидетель на судебное следствие не явился. Поэтому его показания сегодня, 6 ноября, на процессе по делу бывшего командира полка ДПС Вадима Прусса зачитывал судья Сергей Мурастов.

Напомним, превышение должностных полномочий, в котором обвиняют Прусса, заключается, по версии следствия, в укрывательстве нарушений на дорогах. По версии прокуратуры, Прусс, пользуясь служебным положением, с помощью подчинённых изымал у рядовых инспекторов ДПС протоколы и утаивал их от регистрации.

Судя по рассказу свидетеля, сделать это было непросто. Бланки для протоколов ГИБДД входят в число особо важных документов, которые не тиражируются на обычном офисном принтере или в типографии. Каждый бланк индивидуален: у него есть собственные серия и номер. В подразделения ГИБДД «будущие протоколы» рассылают упакованными в коробки, на которых обозначены серия и диапазон номеров.

Как водится в подобных случаях, ответственные лица должны отчитываться «наверх» за каждый бланк. Если какой-то из «номеров» теряется, командир обязан объяснить, где сейчас находится эта бумага. Испорченные бланки необходимо списывать в особом порядке и передавать на хранение. Списанные документы можно уничтожить только тогда, когда срок хранения истечёт. Принимать решение об уничтожении имеет право только специальная комиссия.

Как же при таком строгом порядке учёта Пруссу удавалось «протаскивать» протоколы мимо регистрации? Описавший эту систему коллега отставного командира объясняет: по-видимому, компрометирующие бумаги списывали под видом испорченных. Затем бланки отправляли на хранение. После – на уничтожение. А председателем комиссии по уничтожению документов с истекшим сроком хранения и был Вадим Прусс – как глава омского полка ДПС.

О судьбе протоколов кое-что рассказал и другой свидетель – рядовой инспектор. В суд он тоже не явился, поэтому участники процесса смогли ознакомиться с его показаниями лишь в «озвучке» судьи Мурастова.

Свидетель задержал автомобилиста, перевозившего детей без детских удерживающих устройств. В уголовном деле фамилия неосторожного отца числится в списке омичей, «заступником» которых был Прусс. Однако инспектор заявляет: не факт, что укрывательство нарушения надо ставить в вину именно Пруссу. Рядовые сотрудники ДПС обязаны отдавать документы по первому требованию начальства – и непосредственных командиров, и тех, кому подчиняются эти командиры. Свидетель уже не помнит, кому из начальников передал протокол с места нарушения, но полагает, что потребовать документ мог как заместитель Прусса Марасеев, так и кто-то другой из руководителей.

Яна Турнова