Можно ли «взять» апелляцию… кивком головы в коридоре Облсуда?!

Омский Минздрав не прекращает судиться с неудобными сотрудниками. Особенно с теми, кто задает и ставит перед врачебным начальством грамотные вопросы, требует соблюдения финансовой и правовой дисциплины, медицинских регламентов…

Об этой частной судебной коллизии с ярко выраженным общественным и социальным подтекстом мы уже писали на своем информационном ресурсе – см. «Рядовой медперсонал в судах отбивается от руководства омского Минздрава», «Омский Минздрав сократил в рамках «оптимизации»... мать-одиночку!», «Омский Минздрав «прессует»... восстановленных по суду сотрудников!» 

«Коридорные решалы»?!

Казалось бы, взвешенное, справедливое и, я не побоюсь этих слов, по-женски мудрое решение суда первой инстанции (дело №2-6989/2015, судья Ирина Кириенко, Первомайский райсуд г.Омска) юристы БУЗОО «Омская ЦРБ» попытались оспорить в апелляции Омского областного суда (дело № 33-7707/2015). И, что характерно, это им почти удалось. Говорю «почти» с полным основанием, так как самолично видел «победный» кивок прокурора САО представителю медучреждения в коридоре Облсуда. Еще до начала процесса!

Видели эту симптоматичную немую сцену и другие участники данного гражданского дела. Сначала не придали факту какого-то серьезного значения: может, подружки, может профессиональные оппоненты по другим судебным коллизиям. Но все встало на свои места, когда председательствующая судебной коллегии Вера Иванова в течение часа буквально бульдозером прошлась по истице Наталье Никитиной. Затем аналогичным образом - и по протоколам судебных заседаний. И по решению коллеги из суда первой инстанции. При этом наемный юрист БУЗОО «Омская ЦРБ» почти приобщила к материалам дела некий проект документа Минздрава РФ, «уже прошедший публичные слушания», который только в будущем планирует юридически закрепить ныне оспариваемый регламент взаимоотношений между акушером и врачом. Чувствуя благосклонность Фемиды, девушка даже двинулась в сторону коллегии, но судья Иванова почти по-матерински, совершено другим тоном и другим словами, попросила не торопить события, а дождаться, когда документ все-таки пройдет все стадии правовой легитимизации.

На этом фоне отношение к доводам Истицы было настолько противоположным и настолько очевидным, что даже два других судьи коллегии как-то косо стали поглядывать на своего председателя-докладчика. И это не только мое субъективное визуальное мнение.

Поддержка авансом…

Так что же так взбудоражило судью Веру Иванову? Можно предположить, что таким чрезвычайным образом на ней отразилась позиция ранее «обиженной» прокуратуры САО.

Надзорное ведомство разразилось апелляционным представлением, которым просит вердикт суда первой инстанции пересмотреть и вынести по делу новое решение, отказав Истице в полном объеме.

Может, именно неуступчивость прокуратуры придала такое повышенное внимание к «рядовому трудовому спору»? Не знаю. Возможно. Хотя мне кажется, что суть правовой коллизии между Истицей и Ответчиком-работодателем сейчас мало интересует объединившиеся против госпожи Никитиной силы.

Например, в суде первой инстанции помощник прокурора САО, всё судебное заседание посвятившая общению со своим сотовым телефоном (что отражено в протоколе с/з), неожиданно встала под занавес и поддержала Ответчика, напрочь отринув доводы, позже положенные судом в прямо обратное по духу и по сути решение.

Теперь вот в коридоре уже Облсуда другой представитель прокуратуры САО и юрист Ответчика открыто демонстрируют друг другу признаки симпатии и благоволения. И дело не в этике, не в том, что дальнейшее развитие событий красит местную Фемиду в непонятные краски и полутона, а в том, что действительно важная, архиактуальная медицинская проблема Омска вот-вот окажется похороненной под грудой витиеватых коллизий, коридорных интрижек и должностных междусобойчиков.

«Не навреди!»!!!

Ведь в чем суть «трудового спора»? Рядовой акушер с большим стажем работы и жизненным опытом  пытается доказать своему работодателю, а заодно и всему местному Минздраву, что в отрасли давно пора четко прописать регламенты, за каждым работником и должностью медучреждения прописать функционал, обязанности и строжайше отслеживать их соблюдение. Только так возможно навести в больницах элементарный порядок, прекратить правовую вакханалию и «диагностическую» неопределенность, остановить досадную череду врачебных ошибок и как бы необъяснимых летальных исходов.

Истица Никитина настаивает на том, что манипуляции с беременными, от которых в дальнейшем зависит диагноз, назначенные врачебные рекомендации и медикаменты, раннее выявление патологий должен проводить лично лечащий доктор. И нести за это персональную ответственность. Чтобы в дальнейшем, при выкидышах, при осложнениях, при (не дай бог) смертях, не было удивления, круглых глаз, истерик и судорожных кивков друг на друга: дескать, один понадеялся на второго, а тот на первого.

Свою позицию истица Наталья Никитина подкрепляет не только многолетним опытом работы, когда именно такой жесткий принцип был положен в советском тандеме «врач – акушер», но и последними провалами в области родовспоможения, которыми отличилась Омская область уже и на всероссийском уровне. Что характерно, истинное положении дел в этом сегменте местного здравоохранения, как мне видится… еще страшнее! Фактов, трагических, печальных, вопиющих, столько, что не хватит никаких человеческих сил, чтобы все это описать. Даже на уровне «Омской ЦРБ». Но какие-то инциденты можно было предотвратить на ранней стадии. При наличии прописанных и соблюдаемых врачебных регламентов.

Мне очень странно, что в Облсуде, где сплошь в обсуждении принимали участие женщины, об этом – о здоровье мамочек, о сохранении и полноценности плода, о здоровье новорожденных, об их защищенности на всех стадиях течения беременности – не сказано было ни одного слова. Лишь рядовая акушерка Никитина пыталась донести до оппонентов главную идею всей Медицины – «Не навреди!»:

– Я привыкла поступать, исходя из этого принципа. Ведь на кону не моя личная прихоть, а судьба двух, а то и трех человек, семейное благополучие, здоровье. Одним словом, то, что не купишь, не склеишь, не вернешь… Главное, о чем должен думать врач с большой буквы – это принцип «не навреди».

Золотые слова… А для меня это Закон.

Инициатива наказуема?!

Судья Первомайского райсуда Ирина Кириенко для изучения сути вопроса по собственной инициативе пригласила в судебный процесс Елену Демченко, акушер-гинеколога с 36-летним стажем из Западно-Сибирского федерального медико-биологического агентства. Специалист с огромным опытом работы в действительно независимом лечебном учреждении Омска подтвердила, что манипуляции, которые работодатель из «Омской ЦРБ» попытался переложить на плечи акушерки в их больнице, – прерогатива врача. Потому как это не просто прописано в местных должностных инструкциях, а отвечает безопасности пациента и влияет на позитивный результат беременности. При этом суд первой инстанции правильно обратил внимание, что данные «должностные инструкции» (с которыми в этой части Истица не согласилась и отразила это в своих возражениях) были прописаны только для акушерки Н.И. Никитиной. Все остальные сотрудники БУЗОО «Омская ЦРБ» трудились и трудятся в прежнем штатном режиме.

«Ломать» – не строить…

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда по данному делу так и не приняла решение. После долгого и, видимо, бурного обсуждения в совещательной комнате председательствующая судья Вера Иванова огласила промежуточный вердикт: слушание дела перенести на две недели, а в следующее заседание пригласить специалиста Минздрава, курирующего вопросы гинекологии и родовспоможения. Для консультации.

В принципе, позиция правильная, но насколько профессионально приглашать заранее заинтересованное должностное лицо? Чиновника, который изначально, по контракту и штатному расписанию, на стороне Ответчика-работодателя?!

Такое ощущение, что не мытьем так катанием планируется поломать решение суда первой инстанции и наказать увольнением Истицу, рискнувшую бросить вызов всемогущему Минздраву.

Даже себе в ущерб.

Александр Грасс