Омские депутаты "наехали" на прокуратуру из-за обвинений в транспортном коллапсе

Представитель надзорного ведомства Нефедов заявил о представлении в адрес парламентариев, заложивших мало денег на содержание городского транспорта.

Сегодня, 2 декабря, на заседании комитета по ЖКХ и транспорту директор депфинансов Инна Парыгина представила программу бюджета на 2016 год, плановые 2017-2018 годы. По ее словам, в будущем году на муниципальный дорожный фонд выделено 698 миллионов, 70 процентов трат предусмотрено на дорожные траты.

Между тем председатель комитета Виталий Путинцев сообщил коллегам о представлении прокуратуры в адрес Горсовета. По сути, документ дублировал представление надзорного ведомства мэру Омска Вячеславу Двораковскому 30 ноября. По информации прокуратуры, на момент проверки у городских пассажирских предприятий имелась непогашенная кредиторская задолженность, в том числе по налогам и взносам во внебюджетные фонды – 216,8 миллиона рублей, за потребленные горюче-смазочные материалы – 154,3 миллиона рублей. В результате ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» с 23 ноября приостановлена поставка горюче-смазочных материалов в городские пассажирские предприятия.

Как заявил помощник прокурора Евгений Нефедов, в этой ситуации есть вина омского парламента.

– Одновременно Омским городским Советом при утверждении расходных обязательств бюджета города в транспортной сфере на 2015 год не обеспечено ее достаточное финансирование, что также является одной из причин сложившейся ситуации, – подчеркнул Нефедов.

В свою очередь замначальника правового управления Горсовета Татьяна Михеева настаивала, что депутаты не при чем.

– Это необоснованные заявления. Потому что нами был рассмотрен бюджет на 2014-2015 год. И неоднократно вносились изменения по компенсации выпадающих доходов предприятий, – пояснила Михеева. – Ситуация, которая вызвала реакцию прокуратуры, возникла только в этом году.

Однако помощник прокурора Омска Евгений Нефедов возразил.

– Это было в тот период, когда транспорт встал. Если вы обратите внимание. В 2013 году было выделено на компенсацию выпадающих доходов 400 миллионов рублей и впоследствии пошло уменьшение, – пояснил Нефедов. – В результате по факту мы стали участниками того, что из-за тарифа в 18 рублей транспорт недополучил массу доходов. Кроме того, есть вопросы к городской администрации. Сами пассажирские предприятия могут обратиться в суд, и такая практика уже имеется.

Между тем депутаты горячо отреагировали на «наезд» прокуратуры. Коммунист Николай Коломеец выразил беспокойство за жителей города.

– Я должен высказать мнение. Реально большинство проблем перекладываются на плечи жителей, – высказался Коломеец. – И по транспорту, и по дорогам, а также все остальные беды в виде образования и медицины. Надо стучать во все двери.

А спикер Галина Горст тактично заметила, что в тарифах на транспорт виноват РЭК, а не парламент.

– Мы сегодня рассматриваем бюджет для принятия его в окончательном виде. Вместе с тем у нас есть положение о порядке возмещения выпадающих доходов. Это привело к коллапсу транспорта. Депутаты всегда спрашивали, хватит ли денег на компенсацию льгот, – оправдывалась Горст. – Это вопрос к РЭКу, а не к Горсовету. Меры соцподдержки должны действовать. Мы каждый год вносили поправки, чтобы транспортники получали компенсацию полным рублем. Надо запросить информацию, насколько полно обеспечивались эти меры. Мы попросим заключение мэра.

Тем временем Александр Иванов предложил адресный подход к транспортной проблеме.

– Я и в прошлом году делал заявление, что подход, который нам навязывает администрация, он в корне неправильный. Поддерживать надо адресно, наш транспорт и так мрет, – возмущался Иванов. – Мы одних поддерживаем, других хаем. Раз ввязались в игры администрации, то и отвечать вместе придется. Помощь транспортным предприятиям должна быть адресной.

А вице-спикер Василий Мамонтов уверен, что похожая ситуация с транспортным коллапсом сложилась и в других городах.

– У нас нехватка средств в городском бюджете. Везде нарастают долги за транспорт по городам. Идет некорректное распределение бюджета, – сообщил Мамонтов. – Мы депутату Госдумы Сергею Попову говорили, он в курсе проблемы. Тут виноваты и администрация, и депутаты, а если не решать вопрос, вообще голову пеплом посыпать.

В итоге депутаты Горсовета, «пободавшись» с прокуратурой, проголосовали за проект бюджета на 2016, плановые 2017-2018 годы, в котором наверняка не предусмотрено никаких дополнительных средств на транспорт.

Елена Яровая