Миноритарии «Омскпроекта» не теряют надежды отбить свой офис у "Газпрома"

В январе 2016 года акционеры ОАО «Омскпроект» попытаются оспорить в кассационной инстанции заключение сделки по зданию "Газпромнефти" на Фрунзе, 54.

Акционеры ОАО «Омскпроект» продолжают добиваться восстановления своих прав. Про­играв суды в двух инстанциях, миноритарии подали апелляцию в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Напомним, арбитражный суд Омской области (а Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе) отказал 17 частным лицам в удовлетворении иска о признании недействительными сделок при участии в деле в качестве третьих лиц ОАО «Газпромнефть-Омск­» и ООО «Омскпроект-Офис». Им, по информации истцов, ОАО «Омскпроект» незаконно передало право собственности на своё недвижимое имущество – административное здание и земельные участки по адресу ул. Фрунзе, 54. Акционеры «Омскпроекта» утверждают, что сделки были осуществлены без их ведома.

Получив отказ в удовлетворении иска, акционеры пожаловались на действия судьи Ларисы Распутиной. Миноритарии утверждают, что она не дала им высказаться на последнем заседании, а также допустила несколько противоречий при рассмотрении дела и при вынесении решения. В первом случае она сама постановила привлечь в качестве ответчика директора «Омскпроекта» Юрия Болотова, а затем отказалась штрафовать его за неявку в суд, сославшись на достаточность предоставленного им отзыва, в котором он убеждал суд, что не является надлежащим ответчиком. Во втором случае, поясняют истцы­, в решении была указана стоимость спорного здания. Она совпала с ­подсчетами акционеров и составила 1,3 млрд руб. Затем эта цифра была переправлена на 131 млн, что вызвало подозрение акционеров в ангажированности суда. Однако ответ из Квалификационной коллегии судей не удовлетворил пенсионеров: из него ясно следует, что действия судьи не вызвали нареканий у её коллег.

Попытки добиться возбуждения уголовного дела в отношении директора ОАО «Омскпроект» Юрия Болотова пока не увенчиваются успехом. Сам он считает обвинения клеветой, а намерения миноритариев – лежащими в плоскости обогащения за его счёт. Посещение личного приёма прокурора Омской области Анастаса Спиридонова не повлияло на процесс. Это не­удивительно, рассуждают миноритарии, если учесть, что первый заместитель прокурора региона – Александр Лоренц – является зятем экс-мэра Омска Виктора Шрейдера, при котором и состоялись спорные сделки­. Помимо совершения мошенничества миноритарии «Омскпроекта» подозревают Болотова в подкупе суда. По словам некоторых из них, руководитель открыто угрожал, что «потратит 31 миллион рублей, чтобы сохранить свои миллиарды». Более того, он якобы угрожал убийством главному бухгалтеру предприятия, работавшему с 1992 года по 1995 год. Женщина одна из первых забила тревогу по поводу незаконной передачи недвижимого имущества, но Болотов вынудил её уволиться. Попытки привлечь правоохранительные органы к этой ситуации также не возымели успеха. В прошлом году один из акционеров, активнее всех выступающий в суде, Николай Потапов подвергся, с его слов, криминальному нападению, замаскированному под обычное ДТП. Несмотря на информацию о марке и номере автомобиля, виновника происшествия не могут найти. Теперь пенсионеры возлагают надежды на решение суда третьей инстанции. «БК» будет следить за развитием событий.

Справка

По данным акционеров, 7 апреля 1993 года левое крыло здания Омского государственного проектного института (позже преобразованного в ОАО «Омскпроект») перешло на баланс ЗАО «Мираф-Офис». Доля ОГПИ вошла в уставный капитал «Мираф-Офиса». Тогда помещения площадью 6,4 тыс. кв. м были оценены в 132,7 млн рублей. В 2001 году ЗАО «Мираф-Офис» преобразовалось в ООО «Мираф-Офис», стоимость доли ОАО «Омскпроект» трансформировалась в 11 млн рублей, а 137 млн рублей ООО «Мираф» – в 11,5 млн рублей. По мнению миноритариев, это было сделано для того, чтобы предотвратить присвоение сделке статуса крупной. Действия руководства акционеры расценивают как «выведение активов».

Анастасия Павлова

«Бизнес-курс» №46 от 02.12.2015 г.