На заседание по делу Прусса не явились свидетели, которые знали больше всех

Сотрудники омского ГИБДД официально подтвердили, что в ведомстве «существовала практика освобождать нарушителей от ответственности».

Вчера, 25 декабря, после перерыва в несколько недель в Куйбышевском райсуде возобновились слушания по делу бывшего командира полка ДПС Вадима Прусса.

В уголовном деле полковника полиции Прусса – 18 эпизодов одного и того же преступления. Глава ДПС по просьбе своих знакомых, нарушивших ПДД, изымал протоколы с места происшествия и скрывал их от регистрации. Благодаря этому, нарушений официально как бы не существовало, и водителям удавалось избежать ответственности.

Предыдущие процессы по этому уголовному делу протекали весьма странно. Свидетели на них не приходили, хотя вызывали на каждое из заседаний по десятку человек. Показания зачитывал по материалам уголовного дела судья Сергей Мурастов. Первый очевидец появился лишь на предыдущем слушании, которое состоялось 23 ноября.

На этот раз со свидетелями тоже оказалось негусто. Пришёл всего один. Таксист, который в 2010 году был понятым во время составления протокола.

За давностью событий омич уже плохо помнил, что именно произошло в ту ночь. Водитель ехал по Иртышской Набережной забирать из аэропорта клиента. Тут его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в патрульную машину – в качестве понятого подписать протокол о том, что нарушитель отказался от медицинского освидетельствования на предмет опьянения. Кто ещё сидел в машине, как выглядел задержанный и как он себя вёл, был ли второй понятой и о чём говорилось в бумаге, таксист забыл.

К счастью, в материалах уголовного дела имелся протокол допроса. В документе свидетель рассказывал о событии на Иртышской Набережной, пока помнил его получше. Водитель кавказской национальности дерзил стражам порядка, кричал, всё время кому-то звонил и «благоухал» алкоголем. Быстро расписавшись в протоколе, таксист поспешил к заказчику. Поэтому ни о каких махинациях ГИБДД очевидец ничего рассказать не мог.

Куда более интересная информация содержалась в показаниях других свидетелей – инспекторов ДПС. Примечательно, что ни один из них на процесс не явился. Сразу несколько инспекторов утверждали: в ГИБДД «существовала практика освобождать нарушителей от ответственности». Имеющие доступ к документам сотрудники таким образом «выручали» своих знакомых. Бланки с протоколами списывались под видом испорченных.

Один инспектор разоткровенничался: рядовым сотрудникам периодически поступали звонки от заместителя Прусса Марасеева с требованием отпустить нарушителей без оформления протокола. Другой добавил: ему тоже звонил с такой просьбой Марасеев, но не пояснял, от кого именно исходит приказ: «Некорректно озвучивать это по телефону». Сообщил инспектор и о том, что Марасеев порой кричал и грозил всех уволить. Впрочем, у самого этого свидетеля с Марасеевым был некий конфликт.

По понятным причинам прокурору Елене Сидоровой и адвокату Юрию Николаеву во время судебного следствия пришлось допрашивать лишь таксиста-понятого. Узнать новые подробности от сотрудников ДПС, осведомлённых о «проделках» своих руководителей, суду не удалось.

В качестве представителей общественности заседание посетили супруги Элеонора и Алексей Кабановы. Родители погибшего в ДТП председателя велоклуба «Цепная реакция» Владимира Кабанова считают, что Вадим Прусс каким-то образом причастен и к этому делу – ведь виновник аварии получил слишком мягкий приговор. Однако следователи участие Прусса отрицают.

Следующее заседание состоится уже после новогодних каникул. 

Яна Турнова