Димитрий Галаванов: «Распределение грантов у нас - «кормушка для 15 знатных фамилий»

Мне стыдно за коллег депутатов Омского Заксобрания и предпринимателей из так называемого списка богатеев по версии «БК». У страсти «тырить по мелочам» есть название.

Наверное, мне должно было бы быть приятно, что все предположения и предостережения, высказанные в последней статье в «Коммерческих Вестях» от 23.12.15 года «Бойня N49, или Бюрократические птички», – сбылись, но почему-то тошно на душе.

Небольшая хронология событий:

– 17 декабря 2015 года на заседании комитета по экономической политике и инвестициям я задал вопрос, почему из года в год в бюджет закладываются средства на программу по заготовке, переработке и сбыту дикорастущего сырья («дикоросы»), ведь любой, даже социально ориентированный, бизнес должен быть самоокупаем. Теперь мне понятна ухмылка, не сходящая в тот момент с надменного лица заместителя председателя комитета Морозова В.В.

Просьба же включить меня в комиссию по определению победителей на конкурсах либо хотя бы приглашать на заседания... вызвала «благородное» негодование у руководителя комитета. Шишкин Д.С. призвал меня не нарушать регламент, дождаться разрешения говорить и не мешать ведению комитета, а некто Галямов Р.Н., заместитель министра по экономической политике и инвестициям, на плохом русском даже выговорил свои опасения о возможном конфликте интересов, могущем возникнуть у меня в случае участия в работе в комиссии;

– 23 декабря 2015 года я написал и опубликовал в КВ статью, публично заявив о своих опасениях в части коррупционной подверженности и отсутствии эффективности существующего порядка выдачи грантов;

– 30 декабря 2015 года министерством экономики внесены последние записи в «Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки», и информация выложена на сайте правительства;

– 14 января 2016 года, выступая на заседании Наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив, президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что контроль со стороны предпринимателей за качеством исполнения принимаемых законов и нормативных актов должен быть открытым для всего общества и стать механизмом в борьбе с коррупцией.
«Убежден, результаты таких проверок должны быть открытыми для всего общества, для граждан, и, безусловно, это будет помогать улучшать деловой климат в дальнейшем и стать действенным антикоррупционным механизмом», – заявил глава государства.

Я не юрист и не профессиональный журналист, моё изложение фактов может носить чересчур эмоциональный характер, поэтому постараюсь быть краток, тем более, что информация находится в свободном доступе и каждый желающий может с ней ознакомиться.   

Я просмотрел годовой реестр по всем видам грантов и ... не удивился. Всего 15 участников из 77 выигравших гранты получили из общей суммы почти половину. У каждого из этих пятнадцати – «знатные» фамилии. При этом в тех или иных вариантах эти фамилии повторяются из года в год.

Срамотень, да и только!

Часть предпринимателей не известна широкой публике, но тоже регулярно появляется в перечне получателей грантов. Специально приглашённые, они заранее «очень благодарны» за победу в конкурсе, что немаловажно для «слабых на руку» чиновников, ведь «крутые» коммерсанты не спешат делиться бюджетными деньгами с кем-либо.  

Мне стыдно за коллег депутатов и за предпринимателей из так называемого списка богатеев по версии «БК». У страсти «тырить по мелочам» есть название – болезнь называется клептоманией. Не знаю насколько граничит эта болезнь с преступлением, но то что распределение грантов у нас превратилось в «кормушку для избранных» – это точно!

Гранты в моем понимании, тем более при ограниченности суммы, прежде всего должны оказывать содействие начинающим, «становящимся на ноги» предпринимателям, малому бизнесу, дабы пополнить список успешных, перспективных.

Для состоявшихся же капиталистов существует ряд других приоритетных федеральных программ.

Когда в условия конкурса помимо малого включается средний бизнес (до 250 работающих и до 1 миллиарда выручки), очевидно, потенциальных участников конкурса с качественно подготовленными документами должно быть как минимум в 10 раз больше, а значит на каждого из «ближнего круга» пришлось бы кратно меньше. Поэтому информация о проводимых конкурсах выкладывается только на сайтах Минэка и стыдливо прикрывается бодрыми отчётами о результативности расходов с откровенным манипулированием цифрами, там же, на тех же сайтах. Скажем по «...конкурсу на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования...» заявку подали 62 соискателя. По результатам отбора, отсев составил более 60% (!), субсидии предоставлены 24-ём предпринимателям, в том числе 14-ти городским. Это при том, что общая сумма по этой статье 64,5 млн руб. Если отбросить парочку фермеров с маленькими суммами – по 3 млн на счастливчика получается.

Кто-то попробует мне доказать, что у нас всего 14 предпринимателей в городе и 10 на селе, которые приобрели в этом году оборудование и захотели компенсировать за счёт бюджета половину?

В чём смысл подобной поддержки, о какой эффективности расходования бюджетных средств можно говорить в принципе?

Как работает этот порядок в инвестиционно привлекательных регионах, например в Татарстане, с таким же населением, как у нас? Только на компенсацию лизинговых платежей там была разыграна сумма  – 448,5 млн рублей на 302 участника по 1,5 млн в среднем на каждого (максимум 3 млн на одного), против наших 69 млн на 22 участника – убого, зато более чем по 3(!) млн рублей (в разбросе от 0,5 до 7,5(!) млн) на победителя.

При нашей сумме и Татарском подходе, когда помощью охватывается максимальное количество участников, победителям хватило бы денег только на подготовку документов и на ресторан в честь победы. Поэтому при нашей бедности, у нас только два варианта.

Либо сегодняшний «блатной», либо никакой. Можно, конечно, исключить из участников средний бизнес и уменьшить предельную сумму на одного предпринимателя или лучше поменять состав комиссии, поменять руководство комитета и заменить ...

Из блатных, самых «авторитетных», отмечу только парочку вышеназванных, иначе книгу писать пришлось бы, а не статью!

Компании ОАО «АК Омскагрегат» и ООО «СК Сибиком», сильно аффилированные с руководителем комитета по экономической политике и инвестициям Законодательного Собрания Омской области, депутатом Шишкиным Д.С., только за 2015 год получили гранты почти на 11 млн рублей (во всех возможных «номинациях»), а за три последних года – более 20 млн рублей. Не думаю, что эти суммы так уж были необходимы уважаемому предпринимателю, собственнику бизнесов. По-ходу Дмитрий Сергеевич сам перед шефом прогибается, деньги на следующую предвыборную компанию себе зарабатывает. «Запах» же самого процесса зарабатывания, как я понимаю, ему при этом не важен...

Компания ООО «Продмассив», близкая депутату-единороссу Морозову В.В., заработала на бюджетных субсидиях по «дикоросам» за два года порядка 8 млн рублей. Главный «бизнес» Морозова В.В., однако, состоит ни в этом, заместитель руководителя комитета по экономической политике и инвестициям Законодательного Собрания Омской области, он ещё по совместительству руководит «Ассоциацией развития малого и среднего предпринимательства», входит в попечительский совет «Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства», а его бывший подчинённый недавно «случайно» возглавил «Корпорацию развития Омской области». Такой вот господин-начальник по «малому и среднему...»! Миссия всех вышеперечисленных структур видна по результатам конкурсов и, по мне, так никакого отношения к реальному содействию предпринимателям, увы, не имеет, а служит ширмой, прикрытием для галямовых в правительстве.

Пока подобные «горе-политики» трутся рядом с нашей партией, дискредитируя и подставляя её, «Единая Россия» не избавится от гнусных аналогий в названии.

Обязательно предложу обсудить эти и другие политически некорректные факты на президиуме ЕР и в комиссии по депутатской этике ЗС.

В целом же по неэффективности отдельных программ поддержки предпринимательства буду и дальше докладывать на профильных комитетах и заседаниях ЗС, не перестану публиковать свои мысли и в прессе.

Я просто так себе понимаю работу депутата.

Год назад уже высказывал точку зрения, что как минимум половина депутатов должна работать на постоянной основе и именно из этой половины необходимо формировать руководящие органы комитетов и комиссий ЗС. Тогда, возможно, лоббизм со временем приобретёт цивилизованные формы.

Ну нельзя, чтобы депутаты, и тем более руководители профильного комитета, сами себе субсидии «выписывали». Или бизнес, или политика – для меня это аксиома! Именно поэтому три года подряд, инвестируя в производство по 50 млн рублей, я даже попытки участия в «распиле» грантов не предпринял.

Про экономическую политику в целом с четвёртым министром экономики за четыре года – промолчу. Депутат-единорос должен соблюдать политкорректность.