Команда Назарова готовит жалобу в Кремль на сенатора Голушко?

Пиарщики омского губернатора пытаются создать члену Совфеда репутацию майданщика. Судя по всему, в регионе началась новая схватка за губернаторское кресло.

В правительстве Омской области уже отреагировали на вчерашние заявления члена Совфеда Андрея Голушко, публично рассказавшего о ряде проблем региона, связанных с некачественным управлением и низким уровнем квалификации ряда чиновников.

По данным БК55, в ближайшее время облправительство намерено направить жалобу в администрацию президента России на сенатора Голушко. По крайне мере, эту информацию нам подтвердили сразу несколько независимых друг от друга источников. Как рассказал информированный источник в аппарате регионального кабинета министров, причиной «разборок», якобы, станет недвусмысленная угроза политика устроить в Омской области «майдан».

Напомним, что на вчерашней пресс-конференции член Совета Федерации подверг резкой критике работу целого ряда региональных министерств и довольно жестко «наехал» на мэра Омска Вячеслава Двораковского, раскритиковав городские коммунальные службы за плохую работу. При этом сенатор посетовал на недостаточно высокую протестную активность горожан.

«Когда они (власти Омской области – прим. ред) знают, что не только я ему про это (тяжелую социально-экономическую ситуацию – прим. ред.) буду говорить, когда он десяток писем получит, обращений, а в конце концов кто-нибудь под окна придет и проорет... Если эта власть чувствует, что всех все это устраивает, эта власть так себя и ведет. Власть на самом деле – шустрая и быстрая, но когда она этих сигналов не слышит, то думает, что всех все устраивает», – заявил Андрей Голушко.

Эксперты внутриполитического блока областного правительства расценили это заявление чуть ли как не прямое обещание устроить в регионе «майдан» и решили грамотно воспользоваться ситуацией.

– Не исключено, что таким образом Голушко хочет повлиять на губернатора Виктора Назарова и фактически выторговать себе место в Государственной Думе – то самое, которое действующий глава региона, как известно, готовит для себя, – отметил собеседник БК55.

Напомним, что по данным источников БК55, после осенних выборов 2016 года в Госдуму и Заксобрание губернатор Омской области может подать в отставку, заняв место депутата Госдумы в том случае, если ему не удастся получить приличного места в московском офисе «Газпрома». По неофициальной информации, договоренности о его досрочной отставке уже достигнуты в Кремле, однако губернатор и его команда не смогли избежать преждевременной утечки информации, в итоге эти секретные планы были обнародованы прессой.

По-видимому, зная о скорой смене власти в регионе сенатор Андрей Голушко решил вновь попробовать заявить о себе как о возможном преемнике. Но в планы Виктора Назарова, судя по всему, не входит передача власти своему заклятому «другу». Поэтому решено воспользоваться ситуацией и, используя неосторожные высказывания, срочно сформировать Голушко репутацию политика, нелояльного Кремлю. Причем самый оптимальный вариант для команды Назарова – если с «майданным настроением» г-на Голушко начнут разбираться кураторы в администрации президента.

«Вице-губернатор Компанейщиков уже получил задание убедить Вячеслава Володина в том, что «раскачивающему лодку» в Омской области Голушко не место в бомонде российской политике и, по крайней мере, его не должно быть ни в Госдуме, ни в Совфеде», – отметил информированный собеседник.

Отметим, что если внимательно проанализировать стенограмму вчерашнего выступления сенатора Голушко, то там нет и намека на то, что он собирается организовать в Омской области широкий общественный протест недовольных масс. Тем не менее, он допустил одну серьезную стратегическую ошибку – пошел одновременно в атаку и на мэра Омска Вячеслава Двораковского, и на губернатора Виктора Назарова, открыв параллельно сразу два «фронта». Но итог этой битвы может быть вполне предсказуем, если мэр и губернатор объединят усилия против общего оппонента.

В рубрике «Прогнозы и версии» мы предлагаем собственный вариант объяснения событий, однозначное толкование которых известно лишь узкому кругу посвященных лиц. Это лишь редакционная версия, не исключающая, возможно, прямо противоположных объяснений событий.