Александр Криворучко: «Дело Гамбурга живет и побеждает»

Нет, речь идет не об известном уголовном деле, которое некоторые граждане считают имеющим отношение к политике, а некоторые – к воздаянию по кармическим заслугам. Речь идет о внедренном Юрием Викторовичем в сознание омского чиновничества отношении к земельной ренте как к сиюминутному источнику пополнения городского бюджета без учета очевидных долговременных отрицательных последствий для омичей.

И даже знаменитое изречение маркизы де Помпадур «после нас хоть потоп» здесь не является руководством к действию, т.к. уступать свои насиженные места в обозримом будущем эти «эффективные менеджеры» собирались и собираются только при повышении.

Напомню, что проводимая под непосредственным патронажем городской администрации государственная кадастровая оценка земель (ГКОЗ) привела к разорению большого числа предприятий из-за непомерного земельного налога, вызванного многократно переоцененной кадастровой стоимостью земель по сравнению с реальной. Заявка без даты на проведение конкурса на право заключения муниципального контракта по ГКОЗ была подписана первым заместителем департамента недвижимости В. Меренковым и согласована первым заместителем мэра, директором департамента имущественных отношений Ю. Гамбургом и директором департамента финансов Б. Масаном. Ими же были одобрены и приняты работы как членами областной межведомственной комиссии по взаимодействию и координации деятельности органов исполнительной власти Омской области и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере регулирования земельных отношений в Омской области.

Я сам в 2008 году стал «счастливым» мультимиллионером благодаря этой оценке: принадлежащие мне участки земли на Левобережье были оценены в 256 000 000 рублей, хотя через несколько лет я сумел их продать всего за 3 000 000 рублей. Мне удалось после двух лет судов избавиться от полных штанов этого счастья, но очень немногие землевладельцы (в том числе и дачники) сумели добиться справедливости – Омску требовались деньги. Что будет с людьми, попавшими под налоговый пресс – никого не интересовало. Кстати, напомню, «Бизнес-курс» был первым изданием, оценившим опасность содеянного и посвятившим несколько номеров грядущей опасности такого подхода, но сначала общественность убеждали, что все под контролем, а потом было уже поздно. Омская ТПП позже обратилась в ТПП России с просьбой проинформировать Президента страны об основных негативных последствиях, возникших вследствие повышения кадастровой стоимости земельных участков, после ГКОЗ Омской области, в том числе населенных пунктов г. Омска в 2007 году: инвестиционной непривлекательности, банкротства социально значимых предприятий, дестабилизации экономики. Но результат обращения был ожидаемым – не заметили…

К сожалению, я сейчас не нашел точных цифр, но, по-моему, вместо ожидаемого двукратного повышения доходов от земельного налога в бюджет поступила если не меньшая, то по крайней мере сравнимая с предыдущим годом сумма денег. Во многом это произошло потому, что честные ранее налогоплательщики немедленно разработали простейшую схему уклонения от земельного налога и совсем перестали его платить. А сколько менее предприимчивых или более совестливых землевладельцев закрыли свой бизнес и просто покинули Омск – об этом статистика умалчивает.

Следующая государственная кадастровая оценка земель в Омске (2011 г.) проводилась уже областью, и кадастровая стоимость земель в Омске резко упала. Оценщиками Омска и бизнес-сообществом эта оценка была признана справедливой, но финансисты и Вадим Меренков (тогда уже министр имущественных отношений Омской области) настояли на проведении новой кадастровой оценки земель. По слухам победитель конкурса на проведение ГКОЗ был уже заранее известен и тесно ассоциировался с лицами, проводившими оценку 2007 г. Но вмешались непредвиденные обстоятельства и УФАС, поэтому оценщик был независимый. В результате, хотя результаты новой кадастровой оценки для целей налогообложения вступили в силу только с 1 января 2016 года, т.к. их сочли довольно обременительными для граждан, Инна Парыгина, которой предстоит формировать бюджет на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 гг., уже обеспокоена снижением дохода от использования городских земель. «Принятая в прошлом году кадастровая оценка косячная на 200%! Я прошу вас поддержать нас, потому что мы никак не можем «пробить» министерство имущественных отношений и обратить внимание на то, что принятую в 2014 году кадастровую оценку нужно срочно изменить», – обратилась Парыгина к депутатам.

Действительно, стоит ли прилагать усилия и как-то работать над увеличением поступлений от земли, если можно просто драть с землепользователей сколько угодно. Ведь заставлять чиновника работать – это значит разбазаривать достояние трудовых закромов Родины!

Вот реальный пример из моей адвокатской практики – один владелец мелкого торгового комплекса на краю Омска обнаружил, что у него не хватает мест под парковку. Рядом с комплексом небольшой пустырь, под которым проходит огромное количество коммуникаций, поэтому никакое строительство там невозможно. Владелец попросил у департамента имущественных отношений предоставить ему этот участок без конкурса в аренду для организации офисной бесплатной парковки – в тот момент это законодательством разрешалось. Получил он даже не отказ – некоторое сообщение от ДИО, что городская комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, сочла нецелесообразным предоставить этот участок в аренду. Вместо того чтобы немедленно опротестовать в суде бездействие администрации, владелец написал письмо заместителю ДИО г-ну Б. с вопросом: почему администрация отказывается от его денег? Ведь пустырь никому не нужен, а по самым скромным подсчетам он будет вносить в казну не менее 40 000 рублей в год? Смысл очень вежливого ответа был прост – «нэ трэба». Пока он переписывался, сменилось местное законодательство, и теперь получить участок он мог только через аукцион, на который, по его печальному опыту, заявятся некоторые товарищи и предложат ему заплатить отступное за их неучастие в конкурсе. Конечно, можно было через суд добиться восстановления справедливости и заставить муниципальный бюджет принимать эти 40 000 рублей именно от него и без конкурса, но ведь всегда есть второй выход... Итог – какие-то абсолютно неизвестные владельцу комплекса добрые люди оборудовали на этом кусочке около его комплекса бесплатную парковку, которой пользуются также клиенты его комплекса. И исчезли…

А еще я никогда не платил налог за землю под своим многоквартирным домом. Я бы и рад, но я сам не могу подсчитать, какая доля в земельном участке мне принадлежит – ведь для этого я должен иметь все сведения о том, какая площадь всех квартир в доме, и какая площадь земельного участка, и какая его кадастровая стоимость, и куда платить. Теоретически это должна знать ИФНС, которая мне должна прислать уведомление об уплате земельного налога. При этом налог на имущество физических лиц (за квартиру) с меня ИФНС взимает – значит, она в курсе всех моих квартирных владений. На одном из судебных процессов я выяснил, в чем проблема – разные отделы ИФНС не могут свести данные. Более того, ИФНС не понимает, что по положениям Жилищного Кодекса, если участок под домом поставлен на кадастровый учет,  значит, можно взимать налоги с жильцов, даже если ранее этот участок был оформлен для какого-то ныне не существующего юридического лица или ИП. А если участок не оформлен, то администрация имеет право сама его оформить и дальше взимать налог (хотя теперь с введением в силу налога на недвижимость это уже не актуально – земля входит в кадастровую стоимость). Но за прошлые три года деньги в городской бюджет еще можно взыскать, только вот кто это будет делать – неужели чиновники?

Зато вроде найден другой легкий источник доходов – в стиле псевдообогащения от ГКОЗ 2007 – лавочники и прочая мелкобуржуазная шушера, именуемая «владельцы нестационарных торговых объектов»: в переводе на общеобывательский – цветочные, лекарственные, общепитовские и прочие киоски. Администрация Омска вместо договоров аренды земельных участков начала с ними заключать договора на «предоставление места для размещения объекта нестационарной торговли». Предлогом явилось действительно необходимая для нормальной жизни города и требуемая законодательством разработка схемы размещения НТО. Постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 №1812-п) утвержден «Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», по которому чиновники получают все полномочия ограничить количество НТО и разными методами влиять на то, кому место достанется. О правовой ничтожности этого договора и коррупциогенности этого порядка я буду писать отдельную и большую статью, но зато в ценообразовании этой дырки от бублика явно продолжается линия на обдирание землепользователя.

Почему-то власть считает, что киосочники купаются в деньгах, хотя на самом деле их доходы не так уж велики. Есть, конечно, у некоторых и очень прибыльная торговля на бойких остановках, но вот у моего дома возле БСМП на днях разорились очередные арендаторы киосков со вкусной выпечкой и даже с пивом. Теперь пивной сдается, а вместо выпечки торгуют гробами.

Киоскеру нужно содержать круглосуточно работников, если честный предприниматель – платить за них взносы в ФОМС, пенсионный и взимать подоходный, платить ЕНВД, покупать киоск (разовый платеж не меньше 15 000 руб./кв.м) или брать в аренду – 250-300 руб./кв. м/мес., содержать запасы товаров, т.е. выводить деньги из оборота или брать кредиты, проходить многочисленные проверки, согласования и прочее, да еще и себе что-то зарабатывать. За место под киоск у БСМП администрация требует не менее 392 руб./кв. м/мес., причем независимо от того, расположен ли этот киоск около остановки или где-то в любом месте огромного района Рокоссовского – Фугенфирова – Лукашевича – Крупской – Архитекторов – Волгоградская – проезд Лесной – Дианова – Рокоссовского.

Но в соседнем доме сдаются в аренду не абстрактные «места», а помещения – квартиры на первом этаже и места в магазинчиках, встроенных в здания – по 400 руб./кв.м. А к стоимости «места» от администрации нужно будет добавить еще цену аренды или амортизации павильона. В итоге конечная стоимость для предпринимателя будет 600-700 руб./кв. м. Поэтому на Перелета 20 открылись сразу 2 аптеки в здании, а киоски, в которые можно было зайти и ночью, исчезают.

Итак, результат «эффективного менеджмента» в области ценообразования:
1. Уменьшение числа мелких предпринимателей
2. Уменьшение объема услуг, предоставляемых населению мелкими предпринимателями и их удобств (например, возможности купить вечером или ночью хлеб около дома)
3. Уменьшение арендных платежей за землю и налогов
4. Увеличение числа людей, сидящих на пособиях по безработице или покидающих город Омск людей (причем обладающих предпринимательской жилкой)
5. Уменьшение доходов сопутствующих предприятий (изготовление киосков, оборот товарных складов и т.п.) и их работников и поступлений от налогов
6. Увеличение доходов сетевых магазинов и количества налогов, не остающихся в области
7. Уменьшение количества работы некоторых чиновников и увеличение их значимости за ту же зарплату
8. Увеличение возможности чиновнику гордо отказаться от предлагаемых взяток. Или не отказаться…
И все это, когда кризис накрывает наш и так умирающий город…