Юрий Дусь: «Над пропастью в либерализме…»

В те уже далекие времена, когда книги в нашей стране активно читали, в образованных кругах как-то неудобно было признавать, что не прочел, например, «Мастера и Маргариту» Булгакова, «Один день Ивана Денисовича» Солженицына, «Старика и море» Хемингуэя, «Маленького принца» Сент-Экзюпери.

Сюда же относился и роман Джерома Сэлинджера «Над пропастью во ржи». Главный герой – 17-летний юноша по имени Холден – обостренно воспринимает фальшь моральных канонов американского общества, а главной мечтой, которую он поведал малолетней сестренке, было (что на первый взгляд странно) спасать детей: «Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей и кругом ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались» (Джером Д. Сэлинджер. Над пропастью во ржи. М.: Радуга, 1983. С. 72).

Образ достаточно прозрачный и, думаю, относится не только к детской чистоте, поглощаемой «пропастью» взрослой жизни с ее очерствелостью, пошлостью, жестокостью, но и к целым странам. Такой страной, балансирующей на краю пропасти (или уже в нее летящей), является Украина. О сложностях отношений с ней и с Западом­ я подробно­ писал в «БК» №4 за 2014 г. («В чем сила, брат?») и в «БК» №1 за 2015 г. («Судьба Украины – быть разорванной»). Украинцы, по сути, те же русские люди, оказавшиеся на «окраине» (из названия видно) Русского мира. Будучи долго под властью и влиянием Польши, давлением Австрии и в целом Запада, малороссы потеряли ориентиры, «заигрались во ржи», очень напоминая «ребятишек» Сэлинджера.

А почему же мы ведем речь о пропасти? Ведь на Украине постоянно твердят, что хотят в Европу – к цивилизации, к либерализму! А вот потому-то и в пропасть, что к либерализму. Для Украины он и есть та самая пропасть. Дело в том, что либерализм – это продукт только для внутреннего, западноевропейского «употребления», где блага и свободы предназначаются для самих «больших белых хозяев». Остальных веками использовали и истребляли. По последним данным, на американском континенте до Колумба проживало не менее 100-140 млн индейцев. За два века господства белых это количество сократилось на 90%. А к сегодняшнему дню сохранилось не более 5% прежней чи­сленности коренного населения. Только в Центральной и Южной Америке было уничтожено от 60 до 80 млн, в том чи­сле целыми цивилизаци­ями и народами (ацтеки, инки, майя, беотуки, куэва, таино, тимукуа и др.). Такого геноцида, приведшего к гибели 100 миллионов (!) человек­, по подсчетам американского историка, профессора Гавайского университета Дэвида Стэннарда, назвавшего свою книгу «Американский холокост» (с ним согласны американские специалисты К. Сейл, Б. Кирнан, Л. Стиффарм, Ф. Лейн и многие другие), в мировой истории не демонстрировал никто, кроме «просвещенных европейцев» (подробнее смотрите здесь).

Дальше – круче: более трех веков европейские работорговцы как скот в трюмах вывозили чернокожих на плантации в Америку. Было вывезено 14 млн рабов, но, даже по стыдливо-скромным данным Википедии, на каждого живого раба приходилось по 3-4 погибших во время «охоты на людей и транспортировки» (см. здесь). То есть выходит, что плюс к 100 млн индейцев еще от 42 до 56 млн африканцев погибли на родной земле в ходе распространения либеральных ценностей на американский (и африканский) континент. Примерно такие же пропорции (уничтожение около 90% местных) прослеживаются повсюду, где появляется Европа­. В Австралии­, например, до прихода европейцев проживало (по подсчетам самих европейцев) до 1 млн аборигенов, к началу ХХ века их осталось около 60 тыс. человек (см. здесь).

А во всех европейских колониях, к началу ХХ в. охватывавших половину территории планеты (54,9%), где проживало более трети (35,2%) землян… аборигенов (т.е. просто местных жителей, которые на своей земле вдруг становились расходным материалом, рабами) никто толком не считал жертвами. В одной только Индии за период британского колониального правления было загублено от голода, эпидемий, военного насилия несколько десятков миллионов человек. Как пишет та же Википедия, «современные исследования прямо обвиняют в голоде политику Британской короны», уничтожившей «…бессчетное (!) количество индусов» (см. здесь). Если прибавить, что британцы заставляли тех же колонизированных индусов производить сотни тысяч тонн опиума, а затем под жерлами корабельных орудий (в ходе двух Опиумных войн XIX века) принуждали покупать эту отраву китайцев и за короткий срок наводнили страну зельем, то количество жертв невозможно учесть.

При активном участии Европы (создавшей после великих географических открытий систему всемирных связей) зараза наркомании распространилась на весь мир. И Западу до сих пор удается этому способствовать. Согласно данным ООН, с момента ввода в Афганистан в 2001 г. военных контингентов США и НАТО и до 2010 г. урожаи опиумного мака в Афганистане выросли почти в 40 раз. Сегодня эта страна производит в два раза больше опиатов, чем 10 лет назад производил весь мир (см. здесь). А если только за год на планете от наркотиков гибнет более 200 тыс. человек, то европейский вклад в дело уничтожения людей невозможно переоценить! Про такие «мелочи», как развязанные Западной Европой две мировые войны с их почти 100 млн только убитых, уже и вспоминать не стоит.

Почему я связываю все вышеназванное с либерализмом? Ведь он «провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм). Прекрасно звучит! Почему­ же не срабатывает­, когда европейцы­ взаимодействуют­ с остальным миром? Потому что Европа выхолостила идеи, выдвинутые в эпоху Просвещения мыслителями Дж. Локком, Т. Гоббсом, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и пр.

Для обоснования замены устаревших феодальных порядков на прогрессивные либерально-рыночные нормы названным просветителям в далеких XVII-XVIII веках надо было доказать, что средневековое внеэкономическое принуждение – это незаконно, что человек (и предприниматель, и наемный работник) должен быть свободен! Мыслители даже назвали этот принцип «естественным законом Природы, Разума и Божества». По бесспорному утверждению авторов, Свобода не может «вырастать» из Природы (ведь даже у муравьев есть рабство; а у пчел – фактически коммунизм; в звериных стаях – тотальная диктатура вожака…), но и Разум не может являться для нее основанием, поскольку разумные существа всегда стремились поработить ближних, переложить на плечи соседа социальную «ношу». Следовательно, человеческая свобода может быть выведена только из идеи, лежащей над природой и обществом, т.е. из наличия Высшего ра­зума, из признания бытия Бога. Локк так и пишет: «Люди рождаются равными и свободными, т.к. никого из них Творец не выделил чем-то особенным» (Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. в 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 263-265).

«Свобода, ведущая народ», Эжен Делакруа, 1830, Лувр

Если мы, согласно нашим просветителям, одинаково созданы Творцом и одинаково принадлежим ему, то существование Бога, «естественный закон» требуют мира и сохранения всего человечества. Никто не имеет права причинять вред тому, что принадлежит Богу, т.е. своей и чужой жизни, здоровью, собственности и свободе. Локк логичен: если вы видите, что кто-то хочет убить, подчинить или ограбить, это означает, что этот кто-то восстает против закона Природы и Бога, тем самым объявляя войну всему человечеству.

Поскольку это естественное право может вылиться в войну всех против всех, люди объединяются в общество и создают государство. То есть свобода, права человека, собственность и даже государство имеют смысл, только если признавать бытие Бога. В противном случае грабители, насильники, убийцы могут делать все, что пожелают…
Так вот либерализм, который в теории так красиво начинался, по мере развития Запада потерял фундамент­ своей концепции – Бога и Его законы. В первую очередь не сохранила этого западная­ церковь, которая сначала отпала от православия в виде католичества, а затем уже от самого католичества откололись кальвинизм и лютеранство, в свою очередь, рассыпавшиеся по подсчетам протестантских историков почти на 22 тысячи течений, направлений, сект… В итоге все заповеди забыты и/или извращены до неузнаваемости:

– вместо «почитай отца и мать» вышло: «пожалуйся в ювенальную юстицию, и их лишат родительских прав»;

– вместо «каждый из вас да любит свою жену, как самого себя, а жена да убоится мужа своего» стало: «в современной гендерной теории покровительственное отношение мужчины к женщине есть оскорбление женщины» (в Кельне на соборной (!) площади, когда насиловали немок, немецкие мужчины не заступались, только один хорват начал бить морды подонкам…);

– вместо «не убивай» узаконена эвтаназия в Голландии, Бельгии, Люксембурге, Канаде, отдельных штатах США, Австралии – далеко не бедных странах;

– вместо «не кради» – см. выше всё об отношении к другим народам и цивилизациям. И сегодня мало что изменилось. Я уже не вспоминаю про Югосла­вию, Афганистан, Ирак, Ливию, Сирию. Тот же киевский режим, пришедший к власти (на деньги Запада) после вооруженного переворота, устраивает массовые убийства, бомбит жилые кварталы, бросает в тюрьмы тысячи людей, оболванивает миллионы. А его поддерживают, кредитуют, жмут руки… Все можно, чтобы ослабить конкурентов, взять под контроль и поделить (до поры) чужое.

Поэтому в своем непросвещенном стремлении в Европу, к ее ценностям малороссы напоминают мне библейского блудного сына (в нашем случае брата…). Либералы ведь обдерут как липку все «отцовское» (советское) наследство, заставят обслуживать свои нужды, есть свиной корм (те самые «рожки», а не любимое сало) и после использования вышвырнут. И не пора ли (пока не поздно) подумать о возвращении к Отцу, точнее к старшему брату. Туда, где правда, а потому и сила!

«Бизнес курс» №04 от 10.02.2016 г.