Юрий Шатилов: «К примеру, у депутата Денисенко есть желание высказываться – а сказать ему нечего»

Директор консалтингового агентства «Ладно», известный в Омске PR-специалист Юрий Шатилов по просьбе БК55 диагностировал проблемы во взаимоотношениях чиновников облминздрава с журналистами ИД «ТРИЭС» и предложил методы лечения.

– Юрий Игоревич, омский Минздрав явно очень болезненно реагирует на любые публикации, в которых содержится хотя бы отчасти негативная оценка их деятельности – вне зависимости, идет ли речь о какой-то проходной заметке из криминальной хроники или о серьезном критическом материале. Что бы вы посоветовали министру Андрею Стороженко в данной ситуации?
– Я бы здесь хотел отметить два момента. Во-первых, если говорить о различных ЧП, криминале, происшествиях, неадекватном поведении сотрудников, то подобные случаи вполне типичны для структур, в которых работает много людей, но при этом с маленькими зарплатами, ограниченными ресурсами, кадровым дефицитом. Это всероссийская беда. Это проблема страны, где много денег тратится на пропаганду и оборону, но мало – на медицину и культуру.

Если же брать более серьезную проблематику, то здесь опять же стоит вспомнить, что у нас в стране жесткая вертикаль власти. И мнения в этой системе полгагается иметь только тем, кто находится на самом верху. Поэтому у нас далеко не приветствуется, когда начинает говорить кто-то «на местах», даже этот кто-то – министр.

Но в чем я с вами абсолютно согласен – подавляющее большинство омских чиновников, в том числе и от медицины, в принципе не умеют выстраивать диалог. Ни с больными, ни с журналистами, ни с общественностью. Не умеют садиться за стол переговоров, разговаривать с аудиторией. Так что никакой особой специфики я в данном конфликте не вижу – это общая ситуация.

– Но отметим, что у нас на сайте доселе не было никаких троллей, кроме политических, а сейчас вдруг полезли «дохтора»...
– Здесь есть простой выход – не читать комментарии. Лично я их читаю крайне редко, потому что для меня принципиально, кто именно высказывает то или иное мнение, а тут комментарии анонимны. Выход из ситуации – вызвать чиновников на открытый диалог.

– Мы предлагали министру Стороженко дать интервью «Бизнес-курсу», но на данном этапе он отказался, мотивировав это тем, что мы не с ним первым поговорили, а оправдываться он-де не хочет.
– Здесь дело в несовпадении внутренних регламентов. СМИ – это по своей сути открытая система, а чиновничьи структуры – системы закрытые. Поэтому первым этапом разрешения этой ситуации могла бы быть, например, так называемая «встреча без диктофонов», где общественники, журналисты и чиновники просто попытались бы поговорить, прояснить позиции всех сторон.
Но, увы, у нас так не принято. Хотя, замечу, что и в существующей системе есть чиновники, которые умеют говорить и выстраивать диалог. Но их мало. Здесь, кстати, может присутствовать и проблема другого рода – содержательная. Взять, к примеру, депутата Денисенко. Вроде бы у него и желание, и возможности высказываться есть – а сказать ему явно нечего.

– Но все-таки, возвращаясь к нашим баранам, – можете ли вы дать какой-нибудь более конкретный совет, рекомендацию – как поступать в данной ситуации?
– Я могу только показать некоторые пути. Например, можно воспользоваться услугами каких-нибудь общественных объединений типа Союза журналистов. Они могли бы организовать встречу. Допустим, министр боится журналистов «Бизнес-курса» – пусть его пригласит другой, «безопасный» для него человек, которого он уважает. Нужен посредник. Сейчас модно назначать омбудсменов по разным сферам – почему бы у нас не появиться омбудсмену по вопросам гласности? Сейчас журналисты и чиновники фактически обмениваются ударами в темноте, а здесь нужен свет. Нужна терапия открытого обсуждения.

Наталья Николаева, Олег Ледянский