Назаров опроверг финансирование своей предвыборной кампании из-за границы

Губернатор Омской области категорически отрицает факт участия иностранного финансирования на выборах 2015 года. При этом пока неизвестно, будут ли официальные претензии к «Голосу» и «Дождю».

Представители губернатора Омской области Виктора Назарова отреагировали на информацию движения «Голос», сообщившего о поступлении средств в избирательный фонд кандидата из офшоров и Казахстана в период губернаторских выборов осени 2015 года. Сам губернатор комментировать ситуацию не стал, а вот его пресс-секретарь Юлия Соколенко выступила сегодня с официальным заявлением. 

Напомним, что спустя пять месяцев после выборов правозащитники, специализирующиеся на выборных кампаниях, проанализировали данные открытых источников о поступлении денежных средств в предвыборные фонды кандидатов от «Единой России» и обнаружили там средства компаний с иностранным участием. Вчера эта информация была опубликована на сайте телеканала «Дождь». В число «нарушителей» аналитики включили и омского губернатора, в связи с чем сенсационная информация была мгновенно растиражирована местными СМИ.

Но, как отметила Соколенко, избирательный фонд кандидата Виктора Назарова формировался в строгом соответствии с законом Омской области, а источниками являлись собственные средства кандидата, а также добровольные пожертвования юридических и физических лиц. Деньги могли перечислять и избирательные объединения, однако, по данным облизбиркома, Омское региональное отделение «Единой Россия» выборы своего кандидата в Омской области не финансировало.

При получении пожертвований от частных лиц и коммерческих компаний действительно были перечисления с нарушениями закона, но чаще всего это были формальные описки и опечатки. Так, несколько организаций не указали дату регистрации предприятия и забыли указать назначение платежа.

– Всего в ходе кампании таких организаций, допустивших ошибки, оказалось семь. Всем им средства были возвращены раньше установленных законом сроков, по закону средства должны быть возвращены в течение 10 дней после получения, – прокомментировала ситуацию Соколенко.

В списке организаций, которым были возвращены пожертвованные средства, значится и ООО «Краснодар-Водоканал».

– Хотя 100% владельцем данной организации является российская фирма ООО «РВК-Инвест», учредителем последней действительно является иностранная компания, зарегистрированная на Кипре, – отмечается в официальном сообщении пресс-секретаря омского губернатора. – Деньги от компании «Краснодар-Водоканал» поступили 4 августа, и, после проверки, уже через два дня, 6 августа 2015 года платеж был возвращен.

Как утверждает г-жа Соколенко, также в течение трех дней (приход – 28.08.2015, отправлены назад 31.08.2015) был возвращен платеж и ООО «ТД Мельница», аффилированное предприятие которого зарегистрировано в Казахстане. При этом возврат средств был произведен задолго до того, как в СМИ появилась информация о нарушениях формирования избирательного фонда. То, что деньги были возвращены именно в указанный период, подтверждает копия платежных документов, оказавшихся в распоряжении редакции БК55.

Отметим, что представителей движения «Голос» могли ввести в заблуждение данные, выложенные во время выборов на сайте Омской областной избирательной комиссии. В сводной таблице «Сведения о поступлении и расходовании средств избирательных фондов кандидатов (на основании данных Сбербанка России и других кредитных учреждений)» указаны все крупные (свыше 25 тысяч) поступления от юридических лиц и физических (разовые платежи, превышающие 20 тысяч), а также данные о расходовании и возврате средств.

Но, как выяснилось, столбцы «Поступило», «Израсходовано» и «Возвращено» не совпадают построчно, они абсолютно автономны и никак не связаны между собой. В связи с этим анализирующие данные избиратели, политтехнологи и представители СМИ могут быть введены в заблуждение, так как считают, что в одной строке указана полная информация о судьбе тех или иных сумм, перечисленных кандидату.

Например, информация о том же торговом доме «Мельница», имеющем учредителей в Казахстане, на сайте облизбиркома выглядит так: 500 тысяч было перечислено изначально, а 4 сентября израсходовано 498 тысяч на предвыборную агитацию в телерадиокомпанию. Это если воспринимать информацию как единое целое, находящееся в одной строке. Однако реально речь идет о несовпадениях, вызванных спецификой заполнения самой таблицы, сведения в которую о поступлении, возврате и расходовании средств заносятся совершенно автономно.

– Эту форму придумали не мы, она утверждена ЦИК и все выкладываемые на нашем сайте таблицы являются на самом деле органичной частью системы ГАС «Выборы», – прокомментировал проблему представитель омского облизбиркома Иван Кузнецов. – Все сведения заносятся и публикуются в строго регламентированной форме.

Отметим, что даже если принять во внимание факт несовпадения сведений в одной строке, информации о возврате суммы в 500 тысяч рублей в сводной таблице облизбиркома все равно нет. Таким образом складывается впечатление, что информация о выборах, подлежащая обнародованию, публикуется избирательными комиссиями чисто формально, а не для того, чтобы в ней кто-нибудь разобрался. Причем этот формат вполне устраивает ЦИК.

Тимур Васильев