Главный антикоррупционер Омской области обманул Фемиду?

Странное понимание «деловой репутации» продолжает демонстрировать полковник регионального УМВД Александр Карасев.

Практически на пустом месте обиделся на омича Олега Рязанцева руководитель Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции областного МВД полковник Александр Карасев (см. подробней – http://bk55.ru/news/article/66506).

Высокопоставленного полицейского задели за живое комментарии к статье «Скажется ли на карьере начальника омского УЭБиПК Карасева странная гибель его подчиненного?», опубликованные в феврале прошлого года на сайте БК55 (см. http://bk55.ru/news/article/46781). Как посчитал господин Карасев, высказывания читателей под никами «Сиделец», «Знающий», «Коля», «Газелист», принадлежат гражданину Рязанцеву, а своим содержанием они порочат его должностные «честь, достоинство деловую репутацию». С соответствующим иском начальник УЭБ и ПК обратился в суд. Дело рассматривается в Кировском районом суде г.Омска (судья Анна Компанеец).

В эту пятницу должна была состояться кульминация процесса, но случилась целая череда накладок. Расписавшись в повестках о том, что «дело будет рассмотрено 26.02.2016 года в 14.10, кабинет 316», Истец и Третье лицо – представитель УМВД почему-то синхронно среагировали на неточные данные сайта Кировского райсуда, где время процесса указано ошибочно – в 15.30.

Прождав почти час, ответчик и его представитель так и не смогли лицезреть главного зачинщика судебной баталии: Александр Карасев на суд не явился, хотя все время ожидания опаздывающая сторона по телефону информировала секретаря судьи, что «перепутали время, обязательно будем, движемся в суд».

В итоге явка на процесс оказалась в усеченном составе. По словам «третьего лица», «полковника Карасева срочно отослали в командировку». Это и стало основанием для переноса заседания на следующую неделю. Судья Анна Компанеец предупредила «третье лицо», явно аффилированного с истцом, что «решение суда будет вынесено строго в пределах сроков рассмотрения по данной категории дел» (т.е. до 4 марта включительно), «откладываться больше не будем».

Возможно, со стороны истца это был позиционный ход, чтобы узнать, какие контраргументы имеет в своем «рукаве» ответчик. В принципе, никто своих козырей скрывать и не собирался. Как считает юрист Оксана Клат, «иск полковника Карасева нуждается в серьезной корректировке, так как в его основу положены ссылки на комментарии, которых в реальности не существует». Каким-то образом коллеги полковника из Экспертно-криминалистического центра УМВД проверяли на соответствие Закону, этике, специфике службы и т.д. и т.п. не реальные тексты оспариваемых комментариев, а вольное их переложение. Для того чтобы показать, о чем, собственно, идет речь, ответчик сопоставил тексты из искового заявления и их аналоги из комментариев, размещенных на сайте БК55. Приведем пример.

В иске:

«Знающий 19.02.2015

Александр Карасев, будучи полковником полиции, принимает деньги/материальные ценности от некоторых лиц, которые занимаются бизнесом не в сфере маршруточных перевозок, за оказание им помощи, содействия».

В оригинале:

«Знающий 19.02.2015 22:37:41

Так что карасев еще и с газелистов получает?»

Источник – http://bk55.ru/news/article/46781/#comm

Еще пример.

В иске:

«Газелист 19.02.2015

Артемьев регулярно относит Карасеву часть денег/материальных ценностей, полученных в результате общего дела».

В оригинальном тексте:

«Газелист 19.02.2015 23:08:20

А в нашей среде говорят, что АРТЕМЬЕВ еще долю носит какому-то терехе и вору в законе по имени зятек. А как оказалось еще и карасю. И клички у них все какие-то странные. Одно слово урки».

Источник – http://bk55.ru/news/article/46781/#comm.

Или вот еще для сравнения.

В иске:

«коля 19.02.2015г.

Александр Карасев, будучи полковником полиции, принимает деньги, материальные ценности от лиц, которые занимаются нелегальным бизнесом, связанным с алкогольной продукцией, с маршрутными перевозками и с материнским капиталом, за оказание им содействия в осуществлении бизнеса».

Действительный комментарий к статье:

«коля 19.02.2015 22:50:42

Этот полковник со всех получает и с водки и с газелистов и материанских капиталов ни чем не брезгует. Но только забыл он для каких целей мундир носит и должность такую занимает. В отставку его и на нары».

Источник – http://bk55.ru/news/article/46781/#comm

Комментарии, как говорится, излишни.

Видимо, это и стало причиной, по которой истцу срочно потребовалось взять временную паузу. Но сделано это было как-то неловко, если не сказать более адекватно – на грани фола. В судебном заседании под протокол была озвучена и причина – «срочная командировка за пределы города».

Между тем до судебного заседания и после него в канцелярии Управления ЭБ и ПК УМВД по Омской области подтвердили, что «полковник Карасев находится на рабочем месте». Данную информацию подтвердили и два наших независимых источника. О странном отношении главного антикоррупционера Омской области к своим обязанностям истца и к профессиональной репутации была проинформирована Фемида в лице председательствующей судьи Анны Компанеец. Мы не исключаем ситуации, что на следующее заседание полковник Карасев принесет командировочное удостоверение, подтверждающее, что его не было ни на рабочем месте, ни в городе. Впрочем, Фемида знает, что делать с такими «накладками» и как их трактовать. Как говорится, всякое лыко – в строку.

«Честь, достоинство и деловая репутация» – категории странные по своей природе. С ними в сегодняшней нашей жизни творится какой-то сплошной парадокс. Юридически они вроде бы есть, а в реальности.

Как та «срочная командировка».

Александр Грасс