Очень «честные» омские конкурсы

У омской мэрии свои методы борьбы с малым бизнесом. Она раздает киоски так же «хорошо», как и сносит.

Не так давно «Бизнес-курс» в очередной раз писал о патовой ситуации, уже несколько месяцев парализующей в Омске сферу розничной торговли в самом малом формате. По неофициальным данным, после выхода нашего материала в мэрии даже прошло внеплановое совещание, после которого, впрочем, по мнению самих «ларечников», практически ничего не изменилось. Об этом же, в принципе, свидетельствует и внесенное на днях прокурором Омска ­Алексеем ­Полубояровым представление в адрес мэра Вячеслава ­Двораковского. В ходе проверки надзорным органом были выявлены серьезные нарушения закона в деятельности мэрии при размещении нестационарных торговых объектов. Речь о тех самых не ­перезаключенных до сих пор договорах – по данным прокуратуры, их более тысячи.

Между тем участники рынка уже обращают наше внимание на другую сторону проблемы – распределение новых мест. Казалось бы, уже нужно радоваться, что оно вообще идет – мэрия не только сносит да «не пущает», – но есть ощущение, что идет как-то не так.

Самый центр задарма

21 января администрация Центрального округа провела торги на право заключения договора для размещения НТО. Под первым номером в спис­ке значился лот, на первый взгляд кажущийся лакомым: всего за 110 тысяч рублей предлагалось право на 3 года поставить павильон площадью 64 кв. м в одном из самых бойких мест Омска – у кинотеатра «Маяковский» (Красный Путь, 4). Изначально на этот пятачок, уже давно засвеченный как готовящийся к продаже, облизывались многие предприниматели, по неофициальным данным, свой интерес обозначили с десяток бизнесменов. Однако торги то отменялись, то переносились, а потом мэрия возвела непроходимый для большинства претендентов барьер – обозначила в качестве специализации будущего НТО банковские услуги. В результате данного искусственного отбора остался один претендент – ООО ­«Латис», – который и получил в итоге этот лот без борьбы по стартовой цене – за 110 ­тысяч 943 ­рубля.

Для сравнения: за пару месяцев до того «Объединение «Русский фейерверк» выложило за сравнимый павильон в 10(!) раз больше – 1 миллион 101 тысячу 720 рублей. Да, там приобреталось право аренды на срок до 5 лет – но заметно меньшая площадь (50 квадратов против 64), расположенная на улице Энтузиастов, – это, мягко говоря, совсем не начало Красного Пути.

И банкир, и швец, и жнец…

Неприлично низкая цена (означающая, что городской бюджет изрядно недополучил) – не единственный любопытный момент в этой сделке. Напомним, отсев львиной доли претендентов произошел из-за узкой специализации будущей точки. Правда, вот незадача, проверка в ЕГРЮЛ показывает, что у «Латиса» (не путать с «Фирмой «Латис», оперирующей в интересах самого родного Омску олигарха Романа Абрамовича) – скромного ООО со стандартным капиталом в 10 тысяч и ­единственным учредителем-директором Евгением Валерьевичем Стручковым – банковские услуги в перечне видов деятельности не значатся.

Дальше – еще интереснее. Официальный печатный орган мэрии – газета «Третья столица» – в номере от 4 февраля ПОВТОРНО сообщает о победе ООО «Латис» в торгах, прошедших 21 января, правда, с одним существенным изменением: в графе специализации уже значится «Розничная (специализация «непродовольственные товары»)». Однако эти неизвестно кем и под каким предлогом проведенные задним числом правки в целом ситуацию не спасают. Дело в том, что учредитель «Латиса» в момент создания компании в 2012 году не стал, в отличие от многих бизнесменов, прописывать «на всякий пожарный» все возможные в принципе виды деятельности, ограничившись лишь двумя. Основной вид – это оптовая торговля прочими строительными материалами. Дополнительный – производство общестроительных работ по возведению зданий. Ни первое, ни второе, как можно убедиться, не похоже ни на банковские услуги, ни на непродовольственный ритейл. Впрочем, это обстоятельство «Латису» (и/или городским чиновникам, отвечающим за конкурсы), похоже, нисколько не мешает. В ноябре прошлого года, например, это же ООО выиграло на торгах право поставить на конечной остановке «Улица Бархатовой» цветочный киоск и точку продажи фаст-фуда.

Впрочем, это не означает, что г-н Стручков нелегально занимается всеми этими видами деятельности. По не­официальным данным, основной вид деятельности у него – «посредничество»: он просто сдает полученные «почти даром» от муниципалов площади в субаренду или перепродает право аренды. Среди постоянных клиентов – салоны сотовых операторов, различные микрофинансовые организации со всякими там «быстроденьгами».

«Нелегал» со связями

С точки зрения логики объяснить неотразимость г-на Стручкова в глазах городских чиновников весьма затруднительно. Давним проверенным деловым партнером мэрии его не назовешь, более того – бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» уже дважды судилось с бизнесменом. В начале марта 2011 года Стручков взял у ЦСХИ в аренду два киоска «Кружка кваса» на остановке «Магистральная» в ­Нефтяниках – и ни разу(!) в итоге за них не внес арендную плату вплоть до осени, когда потерявшие терпение муниципалы пошли в арбитраж. И в результате отсудили 85 с лишним тысяч рублей долга и больше 130 тысяч рублей неустойки. Ни сам предприниматель, ни его представители в суде тогда так и не появились.

Скажем больше, параллельно ­Евгений Валерьевич Стручков вел еще и совсем нелегальную деятельность – ту самую, которую сейчас мэрия, ориентируясь на столичных коллег, норовит радикально пресекать при помощи спецтехники. От принадлежавшего ему торгового павильона, без каких-либо законных оснований обосновавшегося на муниципальном земельном участке по Космическому проспекту, департамент имущественных отношений омской мэрии избавлялся в конце 2012-го опять же через суд.

По некоторым предположениям, секрет успеха Евгения Стручкова на конкурсах может лежать в плоскости личных отношений. Например, отношений с одним из «патриархов» местного предпринимательства, президентом Союза организаций торговли Омска и Омской области Борисом ­Сватковым, который сейчас, как говорят, скажем так, тесно сотрудничает с г-ном ­Стручковым. Борис Семенович, как известно, после ликвидации его обанкротившегося «Омтора» много занимается «общественной работой» – возглавил общественный совет при минэкономики, стал членом аналогичного совета при РЭК. По данным источника БК, участвует г-н Сватков и в работе комиссий, занимающихся местами под киоски.

Как показывает практика, такого рода личные связи, даже кажущиеся порой очень прочными, иногда рвутся в один момент. Особенно тогда, когда они выходят за рамки правового поля. Так и в данном случае – стоит только мэрии самой проявить волю (либо, как вариант, подчиниться воле прокуратуры) и начать соблюдать ею же порожденные законодательные нормы, эти договоры аренды придется расторгать. Поскольку постановление №1812-п варианта субаренды не предус­матривает. И в итоге реальными пострадавшими опять окажутся конечные арендаторы, представители того самого малого бизнеса, которому сейчас и без того несладко.

Олег Ледянский, Наталья Николаева

«Бизнес курс» №7 от 02.03.2016г.