Судья Щукин отказался рассматривать иск судьи Москаленко к БК55

И.о. председателя Куйбышевского районного суда Омска Александр Щукин, являющийся начальником истца, удовлетворил ходатайство сайта о передаче дела в Омский областной суд. Теперь там определят территориальную подсудность дела.

Сегодня, 10 марта, в Куйбышевском районном суде прошла беседа с участниками процесса по исковому заявлению судьи Сергея Москаленко к сетевому изданию БК55 и виртуальному автору Ирине Морозовой.

Напомним, что таким образом Москаленко пытается отстоять свою честь и деловую репутацию в скандале с директором компании «ОмСтрой-2001» Виктором Бергом, застреленным киллером несколько месяцев назад. После загадочного убийства родственники бизнесмена растиражировали информацию о том, что судья Москаленко неоднократно принимал от Берга подношения за вынесение условного приговора. Узнав об этом, глава СК РФ Александр Бастрыкин лично потребовал возбуждения уголовного дела.

Ранее БК55 сообщал, что иск судьи будет рассматриваться в родном для Москаленко суде, где он протрудился многие годы и снискал славу добропорядочного судьи. При этом было известно, что делом займется лично и.о. председателя райсуда Александр Щукин, который является непосредственным руководителем Москаленко, что в корне противоречит судебной этике и статье 12 Гражданско-процессуального кодекса. В ней говорится, что если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности, то он должен взять самоотвод и передать дело в вышестоящий суд для решения вопроса о подсудности.

Отметим, что вчера представитель информационного ресурса БК55 Наталья Селезнева представила суду ходатайство об изменении территориальной подсудности дела. Сегодня в ходе беседы судья Щукин отметил, что в данном деле действительно могут возникнуть сомнения в беспристрастности суда, поскольку истцом является судья Куйбышевского райсуда. Стало быть сотрудники Москаленко не смогут объективно рассмотреть дело, в котором замешан их коллега.

– Есть возможность направить дело в Областной суд для определения подсудности, поскольку рассмотрение дела любым судьей Куйбышевского суда может вызвать некий вопрос в плане заинтересованности, потому что это иск действующего судьи. По моему мнению, такое дело в Куйбышевском суде рассматриваться не должно, – заявил судья.

Сегодня судья Щукин был весьма лоялен к участникам процесса и открыт для общения. Поприветствовав присутствовавших, он попросил не закрывать дверь кабинета, подчеркнув, что беседа носит открытый характер. Примечательно, что для встречи с представителями истца и ответчика судья даже не стал снимать мантию, обычно надеваемую лишь для судебных заседаний.

В ходе беседы у судьи возникли вопросы по поводу ответчиков. Напомним, что судья Москаленко подал иск на сетевое издание БК55 и реально не существующего автора Ирину Морозову, в статье которой усмотрел порочащую его честь информацию.

– Насколько я понял, обоснованность обращения дела в Куйбышевский суд связана с тем, что редакция БК55 расположена по адресу улица Декабристов, 45/1. Однако сетевое издание юридическим лицом не является. У вас есть сведения о том, кто такая журналистка Ирина Морозова? – спросил судья представителя ответчика.

– Данная статья является редакционной. Ирина Морозова – это общий псевдоним, редакционный. Грубо говоря, эта личность не существует, – ответила Селезнева.

Судья спросил у представителя истца Екатерины Беспаловой, будет ли истец настаивать на этих ответчиках, поскольку они являются неприемлемыми.

– С учетом вышесказанного, конечно, нам хотелось бы знать, кто стоит за псевдонимом Ирина Морозова, – ответила Беспалова.

– Ну вам только что сказали, что это редакционная статья! Это позиция редакции, которая также не является юридическим лицом, – подчеркнул Щукин. – По закону о СМИ редакция может обладать статусом юридического лица, а может не обладать.

Судья отметил, что гражданский кодекс предполагает в качестве ответчика лицо, обладающее правоспособностью: это должно быть либо юридическое лицо, которое зарегистрировано, либо физическое лицо, которое, в свою очередь, не должно быть виртуальным. В данном случае ни тот, ни другой ответчик не подходит под требования кодекса. Представитель истца пояснила, что они не располагали такими сведениями, поэтому иск был подан именно на сайт и на псевдоним.

Хотя для того чтобы правильно оформить иск, адвокатам Москаленко всего лишь нужно было обратиться к данным Роскомнадзора (которые, кстати, находятся в открытом доступе), узнать все сведения об издании, после чего квалифицированно определиться с ответчиком.

Учитывая то, что в качестве третьего лица к делу привлечен учредитель БК55 Сергей Сусликов, Беспалова добавила, что они согласны на замену ответчика на г-на Сусликова. Однако Селезнева возразила представительнице Москаленко.

– Я бы хотела пресечь разговоры о замене ответчика. Во-первых, я прошу приобщить наше заявление об отводе. Мы подготовили свою позицию и вручили ее истцу. Во-вторых, совершение иных процессуальных действий, в том числе по замене ответчика, Куйбышевским судом также недопустимы. Мы считаем, что есть подчиненность, есть коллегия судейства. Мы просим направить дело в Областной суд, пусть он определит подсудность, а потом уже будем определяться с позицией, – заявила Селезнева.

Выслушав обе стороны, судья напоследок осведомился, есть ли у представителя истца возражения по поводу передачи рассмотрения дела в Областной суд. Беспалова возражать не стала. Так, после небольшого перерыва судья Щукин огласил решение суда.

– Принимая во внимание, что истец Москаленко является судьей Куйбышевского районного суда, суд приходит к выводу, что в целях объективного и беспристрастного рассмотрения спора дело должно быть направлено в Омский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности и передачи дела на рассмотрение другого суда, – зачитал постановление Щукин.

Таким образом, дело по исковому заявлению судьи Сергея Москаленко к сетевому изданию БК55 и Морозовой Ирине о защите чести и достоинства с компенсацией морального вреда в 100 тысяч будет направлено в Омский областной суд, который, в свою очередь, определит, в каком суде будет проходить его дальнейшее рассмотрение.

Редакция БК55