Обвинение требует для полковника Клевакина 12 лет колонии строгого режима

По словам прокурора Виталия Безверхого, следствие располагает убедительными доказательствами того, что заместитель начальника омского УМВД за взятку в 4 миллиона занимался махинациями на аукционе.

Процесс по делу Сергея Клевакина миновал стадию судебных прений. И если сторона защиты настаивает на полном оправдании, то сторона обвинения просит для заместителя Томчака сурового наказания. Это длительный тюремный срок, многомиллионный штраф и ограничение в правах.

Прокурор Виталий Безверхий заявил:

– Я прошу назначить подсудимому наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; со штрафом в размере 280 миллионов рублей; с лишением права занимать должности в представительной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах и учреждениях; а также применить положение о конфискации предмета взятки – четырёх миллионов рублей.

Отстранённого от должности заместителя начальника омского УМВД Клевакина судят по двум коррупционным статьям. По версии обвинения, он сделал своего знакомого бизнесмена Медведовского победителем ведомственного аукциона. А в награду за «участие» потребовал взятку в четыре миллиона рублей. Всего на этой сделке государственный бюджет потерял 11 миллионов.

Прокурор Безверхий полагает, что факт махинации на аукционе, посвящённом закупке служебного жилья, доказан:

– Происходили определённые манипуляции с аукционной документацией. У Клевакина была информация о стоимости конкретных квартир. Понимая, что квартиры могут быть куплены по цене выше рыночной, Клевакин обратился к Медведовскому с соответствующим предложением принять участие в торгах и поделить денежные средства, полученные в качестве прибыли. Сотрудники Медведовского прямо указывают, что в течение двух дней подсчитали возможный финансовый результат, который составил от семи до девяти миллионов рублей. После этого Медведовский получил от Тарановой информацию о квартирах. Осенью 2012 года были внесены изменения в аукционную документацию. Все изменения вносились для подгона – для максимального приближения сведений о квартирах, которые переданы Медведовскому, к аукционной документации.

Чтобы проиллюстрировать, как осуществлялась подгонка, прокурор Безверхий привёл в пример заявку на служебную квартиру в Марьяновке:

– Изначально там нужно было купить 50-метровую квартиру. Как аукционная документация составляется? «Купить квартиру площадью не менее 50 квадратных метров по цене не более 1,387 миллиона». Подобрали квартиру площадью 70 квадратных метров по цене 1,350 миллиона, то есть всего на 37 тысяч дешевле. Для того чтобы её купить максимально дороже, меняется аукционная документация. И требуется уже купить 70-метровую квартиру по цене 1,942 миллиона. И всего девять квартир, где вот эти «хвостики» обрубаются.

Другим доказательством сторона обвинения считает хронологию торгов:

– Что бы сторона защиты ни говорила, установлено, что происходило согласование сроков размещения аукционной документации с покупкой квартир. Это подтверждается стыковкой данных о регистрации права собственности «РБТ-Сервис» с датой размещения аукционной документации. В единственном случае – разница в 13 дней. А обычно два-три дня – «впритык». И сама Таранова, сотрудник Клевакина, в ходе предварительного следствия указывала на то, что соответствующее согласование проводилось.

Не смущает гособвинителя и то, что единственным доказательством факта взятки являются показания владельца «РБТ-Сервис» Виктора Медведовского. Напомним, что сам Клевакин заявляет, что Медведовский оговорил его под давлением следователей.

Виталий Безверхий рассуждает:

– В коррупционной сделке всегда выгоду получают обе стороны. В данном случае – Медведовский и Клевакин. Я с трудом представляю себе обстоятельства, при которых Медведовский по-другому бы дал показания. Он получил выгоду. Какой ему резон изобличать кого-то в получении взятки? Когда Медведовский оказался в следственном изоляторе, перед ним был поставлен выбор: либо он является субъектом преступления по статье «Мошенничество», чего он не совершал, либо дать показания, соответствующие действительности, как он распорядился деньгами. И бизнесмен решил дать показания о взятке. Я считаю, что обстоятельства, указанные Медведовским, согласуются с другими материалами дела. В том числе с фактом сговора, где Медведовскому предоставили преимущественное положение для участия в аукционе. А также с другими показаниями, в том числе и об обналичивании денежных средств в размере четырёх миллионов рублей в декабре 2012 года и в январе 2013 года.

В свою очередь, сторона защиты и сам Клевакин продолжают настаивать, что аргументы стороны обвинения – это подтасовка. Причём автором этой подтасовки является не кто иной, как следователь. По версии защиты, у него была своя выгода в том, чтобы отправить Клевакина за решётку.

Яна Турнова