Суд признал, что Варламов намеренно провоцировал российские СМИ

Известный блогер в споре о фотографиях пытался в качестве аргумента использовать формулировку из словаря Даля, выпущенного в 1866 году.

Очередной удар по бизнесу известного российского блогера Ильи Варламова, успешно зарабатывавшего на прессе. Арбитражный суд города Москвы под председательством судьи Максима Ведерникова отказал в иске блогера к изданию Архи.ру, использовавшему 22 фотографии Варламова в 15 заметках.

Варламов пытался взыскать с московского сайта 440 тысяч рублей за свои авторские фотографии, размещенные на его страничке в Живом Журнале. Однако суд признал, что используемые журналистами снимки были размещены в рамках необходимого цитирования и являются неразрывной составной частью заметок Архи.ру. При этом суд отметил, что журналисты не присваивали авторство фотографий, а просто знакомили своих читателей с содержимым блога г-на Варламова, по сути, поднимая его популярность фразами «популярный фотограф и блогер» и «известный пропагандист велодорожек».

Любопытно, что блогер Варламов на полном серьезе пытался доказать в суде, что термин «цитирование» к фотографиям неприменим, так как, по его мнению, речь может идти только о цитировании текстов. А в качестве аргумента Варламов сослался на толкование слова «цитирование», данное в словаре В.И. Даля. Однако судья Ведерников оказался на редкость грамотным человеком и напомнил блогеру о том, что словарь Даля был издан более полутора веков назад, в 1866 году. И тогда не существовало не только понятия электронных информационных сетей, но и сами фотографии являлись экзотической новинкой (первое устойчивое фотоизображение было получено французом Луи-Жаком Дагером в 1839 году).

– При таких обстоятельствах применимость для определения соответствующих понятий соответствующего толкового словаря русского языка представляется сомнительной, поскольку для современного толкования юридических терминов указанные в нем термины не в полной мере могут служить основой для формирования судебной практики, – говорится в решении суда.

Но, самое главное, Арбитражный суд Москвы наконец признал, что г-н Варламов злоупотреблял правом по защите авторских прав, по сути, провоцируя СМИ на публикацию своих фотографий. Как заявили в суде представители портала Архи.ру, Варламов умышленно наводил пользователей интернета на мысль о возможности безлицензионного использования своих фотографий, а впоследствии стал предъявлять к СМИ многочисленные иски.

То, что иски блогера к прессе носят серийный характер, подтверждается картотекой арбитражных дел. Московские журналисты также указали на то, что в блоге г-на Варламова нет категорического запрета на использование его фотографий, и это дает ему возможность и дальше предъявлять иски к СМИ, не имеющим специальных знаний в сфере авторского права. Между тем журналисты считают, и суд согласился с этими доводами, что размещенная на сайте Варламова информация носит «провоцирующий» характер, в связи с чем они приходят к выводу о том, что блогер умышленно размещал и размещает в своем блоге сведения о возможности безлицензионного использования фотографий.

В итоге суд, выслушав доводы журналистов, встал на их сторону, создав очередной прецедент и открыв таким образом возможность для остальных российских СМИ успешно защищать свои интересы.

Тимур Васильев