Можно ли вернуть «ОмскВодоканал» городу?

БК55 спросил у экспертов совета – что делать мэрии теперь, после финального поражения в суде за право поднять арендную плату за имущество «Водоканала».

Верховный суд, как известно, не поддержал кассационную жалобу департамента имущественных отношений мэрии Омска, пытавшегося вдвое – с 200 до 400 миллионов рублей – поднять для ГК «Росводоканал» арендную плату за пользование городской системой водопровода и канализации. Ранее горадминистрация проиграла соответственно в Арбитражном суде Омской области, Восьмом арбитражном апелляционном суде и окружном арбитраже. Вообще наблюдатели отмечают, что мэрия подозрительно часто проигрывает по общественно важным, значимым делам (другой пример навскидку – застройка городских парков). Если дело не в низком профессионализме городских юристов (казалось бы, у их бессменного шефа Андрея Подгорбунских опыт исчисляется уже десятками лет, как, наверное, и различные грамоты, благодарности, премии и почетные звания), то остается только заподозрить, что это игра в поддавки, легализующая таким образом возможные коррупционные схемы.

Хотя, конечно, в данном конкретном случае нельзя не учитывать и силу соперника: «Росводоканал» входит в «Альфа-групп» – крупнейший частный финансово-инвестиционный консорциум в России, одну из пяти мощнейших неформальных «групп влияния» в стране (речь о влиянии на все ветви власти). Нам рассказывали, что в тот период, когда (еще новые тогда) и мэр, и губернатор активно педалировали тему возврата «Водоканала» городу, Виктору Назарову как-то позвонил Александр Медведев (глава «Газпром экспорта», экс-руководитель КХЛ и заместитель Алексея Миллера в «Газпроме») – с единственной настоятельной просьбой внимательно прислушаться к следующему звонку. А следующим звонящим будто бы был миллиардер Герман Хан, один из основных акционеров «Альфа-групп». Г-н Хан, говорят, хотел выяснить, какие, собственно, к его структурам в Омске претензии: сделка, мол, была заключена официально, по закону – почему на неё должен как-то влиять факт смены губернатора или градоначальника в регионе, о каких еще доплатах и на каком основании идет речь? И, в принципе, с точки зрения бизнесмена, совладельца «Альфа-групп» вполне можно понять.

Но что же теперь делать омским властям? По мнению опрошенных БК55 экспертов, выбор вариантов крайне узок.

Депутат Горсовета Игорь Антропенко считает, что мэрии нужно продолжать искать варианты именно в правовом поле, юридического плана. Если в горадминистрации уверены, что смогут сами управиться с водопроводно-канализационным хозяйством, то, по мнению г-на Антропенко, нужно создавать для этих целей профильное муниципальное предприятие и затем работать над расторжением действующего договора аренды. Понятно, что это сложно, но возможно – договор такую возможность в принципе предусматривает. Мирный путь – выстраивание нормальных отношений с нынешним арендатором либо новым. Возможно, имеет смысл попытаться перейти от аренды к договору концессии. Дело в том, что, по мнению депутата, существующая схема размывает городскую собственность. Прирост имущества «Водоканала» сейчас идет в пользу арендатора, растет его доля в имущественной базе, причем за счет тарифа – денег, взымаемых с горожан. При концессии же, если грамотно прописать в договоре и затем соблюдать его, плюс к инфраструктуре после окончания договора получил бы уже город.

Юрист Александр Криворучко при нынешнем раскладе перспектив решения проблемы в гражданском процессе не видит (оговариваясь при этом, что лично он договора не видел, судит лишь по косвенным свидетельствам и уже принятым решениям судов). Единственный теоретически возможный вариант изменения схемы – по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть если в рамках какого-либо уголовного дела будет доказано, что при заключении договора был как-то нарушен закон.

Бывший советник губернатора Александр Лихачев тоже видит единственный путь делегитимизации действующего договора в уголовном деле против кого-либо из группы лиц, причастных к его заключению. В эту группу, по мнению наших экспертов, условно можно включить тогдашнего мэра Евгения Белова, Александра Цимбалиста, бывшего на тот момент спикером Горсовета, Сергея Носа, являвшегося тогда замом Белова, а затем устроившегося на работу в тот же самый «Водоканал», первого губернатора области Леонида Полежаева и его заместителя Виктора Шрейдера.

При этом г-н Лихачев отмечает, что с работой своей «Росводоканал Омск» справляется сейчас хорошо, руководит компанией местный специалист Сергей Шелест, претензий к водопроводному монополисту у населения мало (в отличие, например, от энергосбытовой компании). Однако принципиальная позиция Лихачева – водопроводное хозяйство не должно в принципе быть в руках «варягов», способных при необходимости оказывать давление на городские власти, шантажировать их.

В рубрике «Прогнозы и версии» мы предлагаем собственный вариант объяснения событий, однозначное толкование которых известно лишь узкому кругу посвященных лиц. Это лишь редакционная версия, не исключающая, возможно, прямо противоположных объяснений событий.