Суд по делу «рэкетира из 90-х» Кондрахина превращается в детективную историю

Следствию пришлось столкнуться с несколькими проблемами и одним неожиданным фактом. (РЕПОРТАЖ ИЗ ЗАЛА СУДА)

В Омске начался процесс, которому суждено перекинуть «мостик» между современностью и концом 90-х. В Октябрьском суде прошло заседание по делу Алексея Кондрахина.

Мужчину обвиняют в грабеже, вымогательстве и незаконном лишении свободы. Весной 99-го он в компании сообщников ограбил двух омичей, одного из которых при этом несколько дней удерживал в плену, считает следствие.

От правосудия Кондрахин скрывался 16 лет – поймали его лишь в декабре 2015-го. Целая небольшая жизнь, ради которой мужчина превратился в «невидимку», – жил без документов и нигде официально не работал.

История эта похожа на завязку детективного романа – и происходящее в зале суда полностью соответствует такому варианту. Неожиданные сюжетные повороты присутствуют в ассортименте.

Вспомнить всё

Первый же свидетель во время допроса сразу признаётся, что ничего по делу не помнит.

«Я не всегда знаю, что неделю назад было, а вы о 99-м спрашиваете. Я что, должен помнить? Зачем вообще всё это заново ворошить? Мне оно не нужно, двадцать лет прошло, в конце концов».

Мужчину можно понять: он один из упомянутых выше «сообщников». Их давно поймали и осудили, приговорили к различным срокам тюремного заключения. Геннадий – так зовут свидетеля – свой уже отсидел. Виновным он себя не считает до сих пор.

Суд зачитывает мужчине его же показания, данные 16 лет назад. О том, что ни в каком вымогательстве он не участвовал, просто помог друзьям вынести из одной квартиры электронику. Телевизор, музыкальный центр, видеоплеер, радиотелефон. Солидные «игрушки» конца девяностых.

Хозяин всего этого добра – мужчина по имени Игорь – был в тот момент с ними, сам помогал выносить. Следствие считает, что содействия мужчины бандиты добились просто: несколько дней удерживали его в квартире и угрожали. В голове после этих слов отчётливо звучит музыка из популярного на рубеже веков сериала «Бригада».

Свидетель с этим не согласен: «Никто его при мне не бил. И вообще, он же за ключами заходил к соседу, мог там закрыться и в позвать на помощь».

Ещё один важный момент: Геннадий утверждает, что обвиняемого Кондрахина с ними в тот момент не было. Что он вообще с ним не знаком и видит его сегодня первый раз в жизни. Гособвинитель спрашивает о разных этапах преступления, но всё тщетно – ни на одном из них свидетель Кондрахина не видел. Да, было «неустановленное лицо», упомянутое во время суда в 99-м. Ну так на то оно и неустановленное, что его никто не знает и не видел.

Молчание ягнят

Пролить свет на дело могли бы другие свидетели, включая самого потерпевшего. Однако желания появиться в суде ни у кого из них не возникло: кто-то работает, кто-то на вахте, кто-то просто переехал. Не явились они и на прошлое заседание.

Обвинитель предлагает зачитать показания, взятые у них шестнадцать лет назад, но натыкается на возражения адвоката.

«Показания, взятые у этих людей в ходе предварительного следствия, противоречивы. В то же время, почти все свидетели живут в Омске, по месту прописки, это установлено. Можно выслать приставов чуть пораньше и застать их до начала рабочего дня. Потому я настаиваю на явке».

Кондрахин с позицией своего адвоката согласен. Сам он в процессе ведёт себя спокойно и в основном молчит: выступление обвиняемого запланировано на конец процесса.

Некоторое время судья и прокурор «делят свидетелей»: кого-то из них приведёт суд, кого-то обвинение доставит своими силами. Защитник тем временем наносит неожиданный удар.

Он просит приобщить к делу документы на покупку автомобиля, свидетельствующие, что в начале марта – во время совершения преступления – его подзащитный находился в Тольятти.

Что это – непробиваемое алиби или хитрая уловка, чтобы снять с себя ответственность? Что может рассказать сам потерпевший? И зачем, в конце концов, Кондрахин 16 лет скрывался от государства, в страхе не решаясь поменять даже утерянный паспорт? Ответы на эти вопросы, видимо, удастся получить только в следующем заседании.

Интрига закручивается.

Александр Зуев