Суд отказал в иске на два миллиона главе Любинского района Ракимжанову

Куйбышевский суд отказал главе Любинского района в его иске к местному депутату, редакции журнала «Бизнес-курс» и издателю С.С. Сусликову.

Судья Алексей Петерс в полном объеме отказал Любинскому главе Абаю Ракимжанову в его иске на 2 млн рублей к местному депутату Анатолию Калинину, редакции журнала «Бизнес-курс» и издателю Сергею Сусликову.

Неординарный судебный процесс привлек внимание слушателей.

Сельский чиновник в судебном порядке требовал опровержения распространенных в СМИ сведений, которые он посчитал «порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию», и «компенсационных материальных выплат» в общей сумме 2 млн рублей (1 млн – с редакции «БК», по 500 тысяч – с физлиц А.Н. Калинина и С.С. Сусликова).

Поводом для судебного разбирательства стало интервью Анатолия Калинина, данное им в октябре прошлого года журналу «Бизнес-курс». Заголовок публикации характерен для затяжного противостояния между «чиновником» Ракимжановым и «избранником» Калининым: «Чем глава Любинского р-на лучше? Количеством уголовных дел?». В свойственной себе манере, депутат КрасноЯрского городского поселения (ранее – райсовета), бывший военный, как нынче модно излагать, «наехал» на администрацию Любинского муниципального района и его руководителя. По версии интервьюера, с приходом к власти Абая Ракимжанова территория погрузилась в череду перманентных судебных тяжб и уголовных разборок с участием чиновников. Налицо потери для репутации местной власти, для бюджета района, для населения.

Свое мнение депутат Калинин подкрепил ссылками на конкретные факты, на свои запросы, на прокурорские представления и на официальные депеши из силовых и госорганов.

Видимо, Любинской администрации и ее главе не понравилось всё интервью в целом, потому как 12 заявленных к опровержению фрагментов фактически касались всех затронутых в публикации тем и проблем.

Количество бумаг, папок и документов у ответчика исчислялось «дипломатом» и двумя «авоськами».

В рамках судебного процесса стороны обменялись не только копиями различных документов, но и лингвистическими изысканиями: Ракимжанов приложил к исковому заявлению свой вариант – «заключение специалиста», а альтернативная – судебная – экспертиза была сделана по ходатайству ответчика в Санкт-Петербурге. Ничего криминального в тексте интервью А.Н. Калинина филологи с берегов Невы не установили. Более того, специалисты-языковеды обратили внимание, что все свои громкие заявления депутат подкрепил увесистой кипой копий официальных заявлений, запросов, обращений и ответов, имеющихся в деле.

Итог разбирательства – «отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме». Что закономерно.

Для поиска нужного документа суд дважды объявлял перерыв. Истцы заявили «о неуважении» к ним...

Безусловно, это мое частное мнение, но оно подкреплено и знанием «темы» (мы не один раз писали о Любинском районе – см. «Депутат Калинин подвел-таки главу Любинского района Ракимжанова «под статью»  и «В Омской области появляются «золотые детские сады»), и пониманием того, что журналистскому сообществу Омска пора бы объединить свои усилия в противостоянии чиновникам всех мастей, которые в нашем регионе просто разбушлатились. Их сажают пачками, на них вагонами возбуждаются уголовные дела, ущерб от их «трудов праведных» исчисляется миллиардами (!), а они имеют наглость даже из-за решетки требовать «опровержения сведений» и «компенсационных выплат» на бальзам своих оскорбленных «чести, достоинства и деловой репутации», которых в реальности просто нет.

И, видимо, никогда не было.

Александр Грасс