Вопрос недели. Дело Гамбурга. А был ли сговор?

Как гром среди ясного неба: вопреки всем прогнозам диванных экспертов, сулящих ­бывшему вице-губернатору Юрию Гамбургу освобождение прямо в зале суда, серому кардиналу ­облправительства назначили наказание в виде пяти с половиной лет лишения свободы. 200-миллионный ущерб, который еще предстоит взыскать через суд, три ­именитых ­адвоката, два года в СИЗО и неисчислимое количество показавшихся коррупционных ­ниточек – ­самое резонансное уголовное дело завершилось. Вот только вопросы остались. ­Почему отмолчался губернатор Виктор Назаров, ранее поручавшийся за Гамбурга? ­Почему прокуратура запросила для Гамбурга всего четыре года? Почему сторона обвинения так ­внезапно перестала упоминать экс-начальника Юрия Викторовича – бывшего мэра ­Омска Виктора Шрейдера, чьи приказы он выполнял? Источники грешат на «защитника» Виктора Филипповича – его зятя Александра Лоренца, первого зама прокурора области. Так о чем на самом деле молчит следствие, и был ли в деле Гамбурга какой-то сговор?

Сергей Сусликов,
президент ИД «ТРИЭС»:
– Был. Тут, как говорится, к бабке не ходи. Вы что полагаете­, случайно представитель обвинения попросил смехотворные четыре года? Нет, все рассчитано­! Все подвели­ к тому, чтобы Гамбург мог сразу же подать на УДО. Вот почему у обвинителя был вид проигра­вшей стороны: обвиняемому дали больше, чем он просил. Прокурорский работник даже оправдывался журналистам, мол, все равно Гамбурга через девять месяцев по УДО выпустят. Ну а «разменной монетой» стал г-н Шрейдер. Суть сговора: не тяните за собой Шрейдера, и у вас будет шанс получить по минимуму. Что-то не срослось. Но это уже тема другого разговора.

Олег Денисенко,
депутат Госдумы:
– Я не знаком лично с Юрием Гамбургом, но для меня очевидна другая история – этот приговор и есть результат борьбы с коррупцией в Омске, то, о чем мы столько говорили. Теперь эта борьба получила не компанейский, а системный характер. В пользу этого говорит то обстоятельство, что также было арестовано имущество чиновника, совершившего коррупционные действия.

Чисто по-человечески мне, может, и жалко его жену и детей, но ведь и они пользовались этим имуществом, нажитым не всегда честно. Однако мне не понятен другой момент. Почему не наказали и бывшего мэра Виктора Шрейдера, который во время совершения преступления был непосредственным начальником Юрия Гамбурга? Тут есть о чем рассуждать политикам и журналистам. И вот тут действительно возникает вопрос о родственных связях с зятем Виктора Шрейдера Лоренцом. Не мне судить, был ли между ними сговор, но поле для исследований в этой части представляется огромное. Да, у Виктора Шрейдера депутатская неприкосновенность. Но в Омской области были прецеденты, когда депутатов лишали мандатов из-за мелких проступков. В случае с бывшим мэром есть более серьезный повод вмешаться правоохранительным органам.

Игорь Антропенко,
депутат Горсовета:
– Я не знаком с материалами уголовного дела Юрия  Гамбурга, но хочу акцентировать внимание на двух моментах. Во-первых, суд избрал достаточно жесткое наказание, дав первому вице-губернатору 5,5 лет, хотя обвинение требовало 4 года. Это единичный случай для судебной практики Омской области, когда вердикт суда более суровый, чем просила прокуратура. Но у Гамбурга есть время обжаловать приговор. Во-вторых, критерий оценки земель при проведении экспертиз в деле Гамбурга не является бесспорным. Один эксперт оценил земли в одну сумму, другой – иначе, руководствуясь разными принципами. Этот способ считаю небезупречным. Следовательно, сложно говорить об объективности суда.

Борис Наумов,
владелец компании «ЕрмакЗалогСервис»:
– Когда судья принимает такое решение и дает срок выше того, что запрашивала прокуратура, это вызывает как минимум удивление. Размышлять о причинах, не зная всей подноготной, – то же самое, что гадать на кофейной гуще. Скажу одно: осторожно отношусь к судебным решениям в последнее время. После того как Александр Стерлягов, в действиях которого, на мой взгляд, не было абсолютно никакого преступления, получил срок «за просто так».

Александр Артемьев,
лидер фракции «Единая Россия»:
– На эти вопросы должны отвечать только следственные органы. Я не вижу смысла обсуждать эту тему, поскольку это будут лишь пустые эмоции. Не стоит пускаться в рассуждения, не беря во внимание букву закона.

Олег Лизгунов,
директор ООО «Лизгунов и Партнеры»:
– Я не хочу комментировать ничего, что так или иначе связано с Юрием Гамбургом. У меня есть на это личные причины. Скажем так, с этим человеком были отношения личного характера.

Александр Лихачев,
глава общества по защите прав потребителей в сфере ЖКХ:
– Я не согласен с тем, что губернатор отвернулся от Гамбурга. Он действует в рамках закона, поскольку не имеет права вмешиваться в действия прокуратуры. По поводу срока, который запросила­ прокуратура, судить, не видя материалы дела, я не могу. А что касается основного вопроса, судить не могу, но полагаю, что Гамбург не мог совершать сделки без разрешения вышесто­ящего руководства. Юрия Викторовича мне по-человечески жалко. Во время своей работы на посту вице-губернатора он делал людям много хорошего и ничего за это не просил.

Алексей Ложкин,
депутат Горсовета:
– Большой минус судебной системе, которая не смогла обеспечить явку важного свидетеля – бывшего мэра Омска Виктора Шрейдера, тогда как обвинения Юрию Гамбургу предъявлены за период его работы в мэрии. Я понимаю работу нынешней власти и допускаю, что зять Шрейдера, перзам главного прокурора Омской области Лоренц, мог повлиять на следствие. Не понимаю, как суд мог вынести приговор, не задав ни единого вопроса ключевому свидетелю Виктору Шрейдеру? Не исключено, что процесс бы затянулся, если бы на скамье подсудимых оказались новые лица (среди которых и Виктор Шрейдер).

Изабэлла Золина,
адвокат:
– Вопрос некорректный. Не считаю себя вправе комментировать судебное решение. Приговор, вынесенный авторитетным омским судьей, в пределах своей компетенции будут рассматривать областной суд и вышестоящие суды в случае обжалования или опротестования. Что же касается внепроцессуальных моментов, то мне представляется совершенно очевидным, что в условиях нашей действительности лица, облаченные властью, настолько уверены в своей недосягаемости, что даже не находят нужным просчитать свои собственные риски. Это не сговор, это – политика.

«Бизнес-курс» №22 от 15.06.2016г.